Ухвала суду № 63997961, 29.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

29.12.2016 760/8130/16-к

1-кс/760/16656/16

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Піддубняк І.О., детектива Квакуші А.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривонос Д.В., погоджене прокурором п"ятого відділу САП Демківом Д., про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №52016000000000089 від 31.03.2016

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар (КОД ЄДРПОУ 21673832) стосовно абонентів телефонних номерів шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, зокрема до:

- відомостей про маршрути передавання телекомунікаційних послуг (номери вхідних та вихідних дзвінків та вхідних та вихідних SMS - повідомлень) абонентів з номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2015 по час ухвалення рішення із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) початку та закінчення голосової телефонії, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, в провадженні НАБУ знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090002393 від 29.02.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 30 березня 2016 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені № 61 (30.03.2016) Філією розміщено оголошення № 090551 про проведення відкритих торгів із закупівлі частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення, арматури та їх частин; механічного устаткування для керування рухом (рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок). Згідно інформації з Вісника державних закупівель, за вказаними торгами акцептовано пропозиції ТОВ «АРГО» та ТОВ «СПЕЦУКРРЕСУРС», а в подальшому укладено договори поставки.

Також встановлено, що 30.12.2015 на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені № 411/1/1 (30.12.2015) розміщено оголошення № 263528 про проведення закупівлі роздільного скріплення та також акцептовано пропозицію ТОВ «АРГО». Єдиним конкурентом підприємства-переможця було ТОВ «АКБ ТЯЖМАШКОМПЛЕКТ».

Вивченням руху продукції, по закупівлі якої проведено зазначені процедури встановлено, що її виробником є ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», який реалізовує вказану продукцію до ТОВ «Корпорація КРТ» а далі до ТОВ «Арго», яке в свою чергу постачає її до Філії за ціною на 20-30% вище ціни виробника. Зазначене може свідчити про те, що вказана продукції закуповується Філією за цінами значно вище ринкових, чим завдається збиток державному підприємству.

В ході здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 52016000000000089 від 31.03.2016 було встановлено факт спілкування за допомогою засобів мобільного зв'язку по-перше, при прийнятті та акцептуванні пропозиції ТОВ «АРГО», укладанні договору поставки та подальших господарських взаємовідносин керівництва ТОВ «АРГО» з посадовими особами Філії, а по-друге, учасниками зазначених торгів ТОВ «АРГО» та ТОВ «АКБ ТЯЖМАШКОМПЛЕКТ» між собою.

Ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» надано визначення термінів «телекомунікації (електрозв'язок)» та «телекомунікаційна послуга». Суб'єктами господарювання, які мають право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, згідно з даним Законом, є оператори та провайдери телекомунікацій. З Закону України «Про телекомунікації» вбачається, що одним із завдань операторів телекомунікацій є здійснення діяльності у сфері телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 52016000000000089 було встановлено, що засновник ТОВ «АКБ ТЯЖМАШКОМПЛЕКТ» ОСОБА_4 використовує абонентський номер НОМЕР_4, що перебуває в обслуговуванні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832).

Також досудовим слідством встановлено, що заступником керівника ТОВ «АКБ ТЯЖМАШКОМПЛЕКТ» ОСОБА_5 використовується номер НОМЕР_3, що перебуває в обслуговуванні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832).

Крім того встановлено, що керівник ТОВ «АРГО» ОСОБА_6 використовує абонентський номер НОМЕР_1 та номер НОМЕР_2, що перебувають у обслуговуванні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832).

А також встановлено, що перший Заступник начальника Філії, до кола обов'язків якого входить організація та контроль за роботою відділу верхньої будови колії Філії, до номенклатури якого входить продукції, що закуповувалась під час вказаних вище торгів, ОСОБА_7 використовує номер НОМЕР_5, що перебуває в обслуговуванні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832).

Представник операторамобільного зв'язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини справи так, як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільні ні з матеріалів клопотання, ні при розгляді клопотання, не було доведено, кому саме належать вказані номери, а доповідна записка, яка міститься в матеріалах справи не є підтвердженням вищезазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання детектива - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Окремо слідчий суддя роз`яснює детективам, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №52016000000000089, що вони не позбавлені можливості знову звернутися до слідчого судді в разі необхідності із аналогічним клопотанням з урахуванням наведеного в мотивувальній частині даної ухвали.

Слідчий суддя В.С. Кицюк