
2/760/6997/16
760/21442/16-ц
УХВАЛА
іменем україни
15 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку квартири, визнання права власності, виплату в рахунок компенсації вартості частки квартири, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд припинити право ОСОБА_3 на 1/20 частину квартири АДРЕСА_1; припинити право ОСОБА_4 на 1/20 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1; виплатити ОСОБА_3 в рахунок компенсації права власності на 1/20 частину квартири АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі відповідно до висновку судово-будівельної експертизи; виплатити ОСОБА_4 в рахунок компенсації права власності на 1/20 частину квартири АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі відповідно до висновку судово-будівельної експертизи; стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати; в порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Ніжинської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №383/2011, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Вимоги Закону України «Про судовий збір» є імперативними, згідно яких при зверненні до суду особа повинна сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа.
Позивач зазначає, що ним сплачується судовий збір в розмірі 600,00 грн. при пред?явлені даного позову до суду, решту судового збору ним буде доплачено після проведення судово-будівельної експертизи по справі. Проте, матеріали позовної заяви взагалі не містять будь-якої інформації про сплату позивачем попередньо визначеної ним суми судового збору в розмірі 600,00 грн., а саме квитанції/платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору, що позбавляє суд можливості перевірити правильність її сплати, включаючи суму та реквізити.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" із відповідними змінами, за подачу до суду позовних заяв із вимогами майнового характеру слід сплатити судовий збір за ставками 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. Відтак позивачу належить сплатити судовий збір на наступні реквізити
- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО) 82 00 19
Рахунок отримувача 312 122 067 000 10
Код класифікації доходів бюджету 220 301 01
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа) та згідно ч.5 ст.119 ЦПК України надати суду оригінал відповідної квитанції.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зі змінами та доповненнями, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).
Разом із тим, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи вищевикладене, а також твердження позивача про здійснення ним доплати судового збору після проведення судово-будівельної експертизи по справі, останньому необхідно звернутись до суду з клопотанням в порядку ст.. 82 ЦПК України про відстрочення сплати решти судового збору.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що зазначити докази слід саме на цій стадії - пред`явлення позову, а вже їх представлення суду - можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі.
Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку квартири, визнання права власності, виплату в рахунок компенсації вартості частки квартири - залишити без руху.
Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.С. Кицюк
Судове рішення № 63997953, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/21442/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: