Ухвала суду № 63997944, 22.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№2-а/760/2131/16

№760/21914/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без руху/

22 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ханквацької Ірини інспектора роти 2-го батальйону УПП в м. Києві ДПП про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії інспектора роти 2-го батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Ханквацької Ірини по адміністративному правопорушенню про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ст..126 ч.1 КУпАП - незаконними; визнати постанову серії АР №291433 від 20.11.2016 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

Позивач стверджує, що 20.11.2016 інспектором патрульної поліції його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Враховуючи, що додана до адміністративного позову копія постанови від 20.11.2016 є нечитабельною, суд позбавлений можливості надати оцінку твердженням позивача і обставинам справи на якій він посилається. Тому, позивачу необхідно привести свій адміністративний позов у відповідність, зокрема, надати суду копію постанови від 20.11.2016 в придатному для читання вигляді.

Крім того, позивач стверджує, що постанову від 20.11.2016 ним було отримано лише 05.12.2016, а з позовом до суду він звернувся 15.12.2016, згідно штампу на конверті. Разом з тим, в додатках до адміністративного позову міститься копія конверта в якій за твердження позивача знаходилась постанова від 20.11.2016, дата на цьому конверті - 30.11.2016. проте, матеріали адміністративного позову не містять жодного підтвердження тверджень позивача щодо часу отримання ним оскаржуваної постанови, а тому позивач повинен надати їх суду.

Позивач зазначає, що свідком подій, які мали місце 20.11.2016, був ОСОБА_3 та надає його особисті наді.

Суд акцентує увагу позивача на імперативності положень п.5 ч.1 ст.106 КАС України, а саме що в разі наявності в нього клопотань про виклик і допит певних свідків під час розгляду справи в суді, дане клопотання повинно бути оформлене належним чином окремим документом, із зазначенням обставин, які може підтвердити або спростувати даний свідок, адреси для направлення кореспонденції цьому свідку та інше.

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст. 106 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ханквацької Ірини інспектора роти 2-го батальйону УПП в м. Києві ДПП про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С.Кицюк