
Справа №760/10590/16-ц
№2-з/760/282/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Солом'янської районної в м. Києві адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.
Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що будь-які дії відповідача щодо відчуження спірної квартири, можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2016 р. відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 21.10.2016 р. та свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом від 13.07.2016 р.
Враховуючи викладене та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ надання адміністративних послуг Солом'янської районної в м. Києві адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 13.07.2016 р.
Найменування стягувача та боржника: позивач (стягувач) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1; відповідач (боржник) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2; відповідач (боржник) - ОСОБА_3, дата народження судом не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.
Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Суддя Кушнір С.І.
Судове рішення № 63997937, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/10590/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: