КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2523/15
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРТРАНСОІЛ-2009” до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) органи доходів та зборів були звільненні від сплати судового збору, у зв’язку з чим їх бюджетом на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з: несплатою судового збору.
На усунення вказаних недоліків апелянтом надано оригінал платіжного доручення від 27.12.2016 року № 732 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1668,60 грн..
В свою чергу, під час подачі даного адміністративного позову до суду першої інстанції позивачем було сплачено 1644,30 грн. судового збору як за позов майнового характеру, поданий юридичною особою. Вказані судові витрати були стягнути на користь позивача при ухваленні оскаржуваної постанови.
Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, під час подачі апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1808,73 грн. (1644,30 грн. х 110%).
Отже, апелянтом не доплачено судовий збір в розмірі 140,13 грн. (1808,73 грн. -1668,60 грн.), що перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Недоплачений судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:
Отримувач коштів
УДКСУ у Печерському р-ні
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
Банк отримувача
ГУДКCУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО)
820019
Рахунок отримувача
31211206781007
Код класифікації доходів бюджету
22030001
Оскільки, наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження, а строк, встановлений судом для усунення цих недоліків закінчився, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість продовження цього строку ще на 20 днів з моменту отримання даної ухвали суду.
За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити Києво-Святошинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року, ще на двадцять днів з моменту отримання ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:
Судове рішення № 63997736, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/2523/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: