Рішення № 63997142, 14.12.2016, Оболонський районний суд міста Києва

14.12.2016 Справа № 756/1742/16-ц

Ун.№756/1742/16-ц

Справа №2/756/2421/16

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Оболонський районний суду м. Києва

в складі:

Головуючого судді: Луценко О.М.

при секретарі: Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Дімітріос Папаіоанноу до ДП «Авто інтернешнл» про захист авторського права та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Авто інтернешнл» про захист авторського права та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги Позивач мотивував тим, що він є всесвітньо відомим хореографом, у 2009 році ним створено оригінальний хореографічний твір «Nowhere». На думку Позивача, у цьому творі використана дуже специфічна, яка раніше ніким не використовувалась, механіка тіла, яка полягає в органічному об'єднанні рухів танцівників, присутніх на сцені, для створення одного, пластичного та динамічного руху, що переростає в інший. Відповідачем, на думку Позивача, було розміщено в мережі Інтернет аудіовізуальний твір рекламного характеру під назвою «2015 Mazda 6», у якому неправомірно перероблено та використано частини оригінального хореографічного твору «Nowhere». Позивач вважає, що твір «2015 Mazda 6» не є оригінальним, оскільки в ньому використані вже раніше створені інтелектуальною творчою працею Позивача рухи та система жестів. Порівнюючи обидва твори, Позивач мотивує їх подібність схожістю способів «щеплення» рук, наявністю схожих мізансцен, схожого розміщення танцівників, наявністю схожих рухів та жестів, схожим зовнішнім виглядом та схожою кількістю танцівників.

До суду надійшло від представника Позивача клопотання про проведення експертизи.

В судовому засіданні представник Відповідача прот наданого клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо авторського права на хореографічний твір. Зокрема необхідно встановити, чи використано відповідачем твір «Nowhere» (його частину) у своєму творі «2015 Mazda 6», чи навпаки обидва твори є результатом самостійної творчості. Слід перевірити, чи деяка схожість зумовлена тим, що в обох творах використовуються саме створені позивачем унікальні рухи, жести, послідовність та поєднання, або ж навпаки - загальновідомі та поширені хореографічні елементи, танцювальні рухи тощо. Для з'ясування вказаних питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи призначити по цивільній справі експертизу об'єктів інтелектуальної власності, а також поставити усі питання - для з'ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Призначити по цивільній справі № 2/756/2421/16 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертам Науково- дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1.Чи містить твір «Nowhere» ознаки об'єкта авторського права?

2.Чи містить рекламний ролик «2015 Mazda 6» ознаки об'єкта авторського права?

3.Чи є рекламний ролик «2015 Mazda 6» результатом переробки, зміни або адаптації хореографічного твору «Nowhere»? Якщо так, чи має ця переробка творчий характер?

4.Чи мало місце повне або часткове використання хореографічного твору «Nowhere» (або його частини, яка може використовуватися самостійно) при створенні рекламного ролику «2015 Mazda 6»?

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Дімітріос Папаіоанноу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошені.

Суддя О.М. Луценко