Ухвала суду № 63996408, 10.01.2017, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/32/17

Провадження №1-кс/713/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Киби ч І.А., з участю секретаря Перепелиця Т.І., прокурора Ройку А.В., слідчого Копчука Ю.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Копчука Ю.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з освітою повною загальною середньою, раніше судимого Вижницьким районним судом Чернівецької області: 03.06.2003 року по ст.185 ч.3 КК України до на 1 року 8 місяців позбавлення волі; 22.11.2009 року по ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.11.2012 року по ст.395 КК України до 3 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Копчук Ю.С. звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

У клопотанні посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014260060000493 від 12.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_1, 13.08.2014 року, біля 20.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_2, через незачинені двері проник до приміщення квартири №9 власником, якої є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Блек-Бері» вартістю 750,00 грн., що належить ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відомості про дану подію 12.09.2014 року було внесено до ЄРДР за №12014260060000493 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

14.02.2015 року відносно ОСОБА_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 18.02.2015 року о 13.35 год. йому про це повідомлено, також при цьому ОСОБА_1 було повідомлено, що 19.02.2015 року відносно нього буде подане клопотання до Вижницького районного суду про застосування запобіжного заходу, однак вказаного числа підозрюваний ОСОБА_1 для обрання міри запобіжного заходу не з'явився і з вказаного числа його місце заходження було не відоме, що вказує на те, що ОСОБА_1 свідомо ухилявся від органів слідства та суду.

31.03.2015 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_1

Стверджує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є позбавлення підозрюваного ОСОБА_1 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція статі передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що ОСОБА_1 свідомо в період часу з 19.02.2015 року по 09.01.2017 року переховувався від органів слідства та суду, крім цього перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (впливати на свідків), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор Ройку А.В. та слідчий Копчук Ю.С. підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні просили застосувати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора Ройку А.В., слідчого Копчука Ю.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 12.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014260060000493 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та пам'ятка про процесуальні права та обов'язки вручені ОСОБА_1 18.02.2015 року о 13.35 год.

Копію клопотання ОСОБА_1 отримав 09.01.2017 року о 17.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з місця вчинення злочину втік, переховувався від правоохоронних органів - перебував у розшуку з 31.03.2015 року по 09.01.2017 року, періодично виїжджав в АР Крим, зареєстрований та проживає у м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, а також незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.

Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, по місцю проживання в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області характеризується негативно.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_1 інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. За вказаних обставин суд дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється не вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, а також те, що він раніше судимий, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей не має, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки: - прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Копчука Ю.С. із встановленою останнім періодичністю або за викликом у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не відвідувати місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту - з 10 січня 2017 року. Строк дії ухвали - до 10 березня 2017 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 37315005000089.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обов'язки до 10.03.2017 року:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Копчука Ю.С. із встановленою періодичністю або за викликом у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1, Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) не відвідувати місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: І. А. Кибич