Ухвала суду № 63996272, 11.01.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 712/8542/16-ц

Провадження № 2/712/154/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернулася ОСОБА_3 до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі на підставі п.4. ч.1 ст.201 ЦПК України у з неможливістю розгляду цієї справи до розгляду апеляційної скарги на рішення суду в справі № 712/3536/16-ц, оскільки даний позов є наслідком правовідносин позивача та відповідача за Договором купівлі-продажу товару №14 від 25.09.2014 року. Також просила залишити позовну заяву позивача без розгляду у звязку із несплатою ним судового збору, вказувала, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК України, а тому є всі підстави для усунення вказаних недоліків а у випадку невиконання залишення заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не зявилися, скерували до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у їх відсутність.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення вказаних клопотань. Вказували, що підстави для зупинення справи відсутні, оскільки позивачем не надано доказів неможливості подальшого розгляду цієї справи до вирішення апеляційної скарги на рішення в справі № 712/3536/16-ц. Проти залишення заяви без розгляду у звязку із відсутності доказів сплати судового збору заперечували, оскільки позов ґрунтується на вимогах статті Закону України «Про захист прав споживачів».

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішенняіншоїсправи, що розглядається в порядку конституційного,цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Зокрема, у позивача суд повинен зясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

З урахуванням вимог і заперечень сторін, обставин, на які посилаються інші особи, які беруть участь у справі, а також норм права, які підлягають застосуванню, суд визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню (предмет доказування; стаття 179 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем направлена до суду першої інстанції апеляційна скарга проте провадження в справі апеляційним судом не відкрито. Крім того, представником відповідача не обґрунтовано неможливість розгляду цієї справи про стягнення пені у звязку із апеляцією на рішення в справі № 712/3536/16-ц, яким договір розірваний та стягнуто суму договору на користь позивача.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання про залишення позовної заяви без руху, а в подальшому без розгляду, оскільки такі процесуальні дії на стадії після відкриття провадження, до початку судового розгляду не передбачені Главою 3 ЦПК України. Позовна заява про стягнення пені мотивована ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», в подальшому при винесенні рішення судом буде вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 201, 207ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі та залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Т.Є. Троян