Ухвала суду № 63996127, 11.01.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/4907/16-к

Провадження № 1-кп/648/63/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

прокурора Завістовського Є.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т.Білозерка кримінальне провадження №12016230020003812 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого сторожем у Державній установі «Виробничо-експерементальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод ім. Ак.С.Т.Артющика», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Першотравневе, вул.Східна 49, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.3 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 29.11.2016 року між прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2, згідно якої узгоджено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Заслухавши думку учасників судового провадження з питань підготовки до судового розгляду та затвердження угоди, суд приходить до висновку про неможливість затвердження угоди про визнання винуватості та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування.

Так, угода про визнання винуватості повинна відповідати вимогам ст. 472 КПК України, а обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України.

Разом з тим, угода про визнання винуватості укладена сторонами по даному кримінальному провадженню не відповідає вимогам ст. 472 КПК України, оскільки вона не містить беззастережного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, його обовязків щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення та істотних для відповідного кримінального правопорушення обставин.

При цьому, обвинувачений в судовому засіданні дав суперечливі пояснення про вчинення ним злочину в інший час та за інших обставин ніж зазначено в угоді та обвинувальному акті.

Крім того, формулювання підозри (чи обвинувачення з урахуванням складання в цей же день обвинувального акту) зазначене в угоді є некоректним, оскільки в ньому не міститься відомостей про розмір наркотичного засобу вилученого у обвинуваченого при собі та в літній кухні, а також загальний розмір наркотичного засобу який зберігав останній та який відноситься до особливо великих розмірів наркотичних засобів встановлених законодавством.

Аналогічні недоліки в порушення вимог ст. 291 КПК містить обвинувальний акт в формулюванні обвинувачення, чим порушується право на захист обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неможливість затвердження угоди про визнання винуватості та необхідності відповідно до ст. 314 КПК України повернути прокурору кримінальне провадження для продовження досудового розслідування, оскільки укладена угода не відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 472, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 29.11.2016 року між прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.3 КК України повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.