Ухвала суду № 63995665, 11.01.2017, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2-а/702/48/17

Справа № 702/1384/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про забезпечення доказів

11 січня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника : ОСОБА_2

представники відповідача ОСОБА_3 міської ради: не з»явились

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4: не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали провадження № 2-а/702/48/17 у справі № 702/1384/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним та протиправним рішення суб»єкта владних повноважень, в частині розгляду заяви про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним та протиправним рішення суб»єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 03 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення доказів у даній адміністративній справі, з посиланням на те, що КАС України встановлені (ст. 171) особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів. Зокрема, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є субєктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Позивачем, 30.12.2016 року, до Монастирищенського районного суду Черкаської області подано адміністративний позов про визнання недійсним та протиправним рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради від 30.09.2015 року за №110 «Про затвердження детального плану території обмеженої вулицями Шевченка та ОСОБА_5 з розміщенням пункту технічного обслуговування автомобілів у м. Монастирище». Крім того, вона має намір уточнити та збільшити позовні вимоги, щодо оскарження рішення ОСОБА_3 міської ради про передачу у приватну власність, або продаж земельної ділянки ОСОБА_4, кадастровий номер 7123410100:01:001:1940, площею 0,0439 га, розташованої по вул. Івана Франка, 35, в м. Монастирище, Черкаської області, яка знаходилась в оренді, щодо оскарження рішення ОСОБА_3 міської ради про затвердження проекту зміни цільового призначення земельних ділянок кадастровий номер, 7123410100:01:001:1935, площею 0,1 га, яка знаходилася у власності ОСОБА_4 та кадастровий номер 7123410100:01:001:1940, площею 0,0439 га, яка знаходилась в оренді ОСОБА_4, з цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, після обєднання в одну земельну ділянку кадастровий номер 7123410100:01:001:1954 площею 0,1439 га на цільове призначення, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. В обґрунтування заяви посилається на ст. ст. 9, 71, 74, 75 КАС України. Керуючись вищезазначеними нормами КАС України, нижче зазначено: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Перелік доказів, які необхідно забезпечити: рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради від 30.09. 2015 року за №110 «Про затвердження детального плану території обмеженої вулицями Шевченка та ОСОБА_5 з розміщенням пункту технічного обслуговування автомобілів у м. Монастирище», рішення ОСОБА_3 міської ради про передачу з комунальної власності, або продаж ОСОБА_4 земельної ділянки кадастровий номер 7123410100:01:001:1940, площею 0,0439 га, цільове призначення, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вул. Івана Франка, 35, в м. Монастирище, Черкаської області, рішення ОСОБА_3 міської ради про затвердження проекту землевідводу (обєднання) земельних ділянок, кадастровий номер 7123410100:01:001:1940, площею 0,0439 га, цільове призначення, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вул. Івана Франка, 35, в м. Монастирище, Черкаської області та кадастровий номер, 7123410100:01:001:1935, площею 0,1 га, цільове призначення, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вул. Івана Франка, 35, в м. Монастирище, Черкаської області, в одну земельну ділянку, кадастровий номер 7123410100:01:001:1954 площею 0,1439 га, цільове призначення, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вул. Івана Франка, 35, в м. Монастирище, Черкаської області, рішення ОСОБА_3 міської ради про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки, кадастровий номер 7123410100:01:001:1954 площею 0,1439 га, з цільового призначення, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вул. Івана Франка, 35, в м. Монастирище, Черкаської області на цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. Усі зазначені докази слід забезпечити витребуванням за місцем їх знаходження, а саме ОСОБА_3 міської ради. Зі змісту позовної заяви, вбачається наявність ознак протиправності оспорюванного рішення про зміну містобудівної документації тому є і неправомірною і зміна цільового призначення земельної ділянки, оскільки за приписами ЗУ «Про державний земельний кадастр» та «Про регулювання містобудівної діяльності» така повинна відповідати детальному плану території та/або плану зонування території. Зазначені вище обставини можуть бути підтверджені доказами, переліченими вище, які не можуть бути надані субєктом владних повноважень ОСОБА_3 міською радою безпосередньо позивачу. Тобто вже на даний час та у подальшому їх надання позивачем є не тільки ускладненим, але й неможливим, оскільки законодавство не зобовязує органи влади надавати фізичним особам належним чином засвідчені копії розпорядчих та нормативно - правових документів, які можуть бути прийняті судом у якості доказів. Оскільки, відповідно до ч. 8 ст. 75 КАС України забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій, становиться очевидним, що зазначені дії можуть виконуватися при наявності виконавчого документу суду органами Державної виконавчої служби, що неможливо без постановлення відповідної ухвали про забезпечення доказів. Докази потрібні саме для вирішення справи у суді з дотриманням принципу законності. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, повинен перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливі дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку, що без урахування перелічених вище доказів, суд буде позбавлений можливості зробити у повному обсязі. Просить вирішити питання про забезпечення доказів.

Заявник (позивач) ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримала повністю, просить її задоволити та пояснила, що вона неодноразово намагалася отримати вказані докази.

Представник заявника ( позивача) ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримав повністю, просить її задоволити та пояснив, що позивач має копію Рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради від 30.09. 2015 року за №110 «Про затвердження детального плану території обмеженої вулицями Шевченка та ОСОБА_5 з розміщенням пункту технічного обслуговування автомобілів у м. Монастирище, але вважає, що суду повинен бути наданий оригінал з відповідним посвідченням. Докази, перелічені позивачем в заяві про забезпечення доказів в п.п. 2-4, мають безпосереднє відношення до предмету спору, оскільки дані рішення стосуються земельних ділянок, які в свою чергу мають відношення до детального плану, правомірність рішення відносно якого оскаржується позивачем в судовому порядку. Крім цього, після отримання даних доказів позивач має намір уточнити та збільшити розмір позовних вимог в даному адміністративному позові. Отримати вказані докази позивач не має можливості і вони стосуються третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 Просить заяву про забезпечення доказів задоволити повністю.

В судове засідання представники відповідача ОСОБА_3 міської ради не з»явилися. Про дату час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали лист про розгляд справи у їх відсутність .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав лист про розгляд заяви про забезпечення доказів у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про забезпечення доказів суд, вважає, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Згідно ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі. Як розяснює ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п»яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви. У разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання. Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів. Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

В силу ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду. Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на представлену суду заяву, беручи до уваги наявність перешкод стосовно самостійного отримання вказаних документів позивачем в силу їх правової природи та особистої приналежності, а також з тієї підстави, що згадані документи мають істотне значення для всебічного повного та об»єктивного вирішення справи, мають відношення до предмету спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даної заяви та забезпечення відповідних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.73, 74, 75, 79, 160 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів задоволити повністю.

Забезпечити докази у справі шляхом їх витребування за місцем знаходження, а саме з ОСОБА_3 міської ради, для огляду в судовому засіданні.

ОСОБА_3 міській раді надати на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області ( м. Монастирище, вул. Леніна, 98) оригінали:

- Рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради від 30.09. 2015 року за №110 «Про затвердження детального плану території обмеженої вулицями Шевченка та ОСОБА_5 з розміщенням пункту технічного обслуговування автомобілів у м. Монастирище;

- Рішення ОСОБА_3 міської ради про передачу з комунальної власності або продаж ОСОБА_4 земельної ділянки кадастровий номер 7123410100:01:001:1940, площею 0,0439 га, цільове призначення, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вул. Івана Франка, 35, в м. Монастирище, Черкаської області;

- Рішення ОСОБА_3 міської ради про затвердження проекту землевідводу (обєднання) земельних ділянок, кадастровий номер 7123410100:01:001:1940, площею 0,0439 га, цільове призначення, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вул. Івана Франка, 35, в м. Монастирище, Черкаської області та кадастровий номер, 7123410100:01:001:1935, площею 0,1 га, цільове призначення, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вул. Івана Франка, 35, в м. Монастирище, Черкаської області, в одну земельну ділянку, кадастровий номер 7123410100:01:001:1954 площею 0,1439 га, цільове призначення, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вул. Івана Франка, 35, в м. Монастирище, Черкаської області;

- Рішення ОСОБА_3 міської ради про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки, кадастровий номер 7123410100:01:001:1954 площею 0,1439 га, з цільового призначення, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вул. Івана Франка, 35, в м. Монастирище, Черкаської області на цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

Вказані докази надати на адресу суду до 12 год. 00 хв. 16.01.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя: Н.В. Мазай