Рішення № 63995485, 05.01.2017, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/23/2017

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"05" січня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», вказуючи, що 11 квітня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір у відповідності з умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 3600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній взятих на себе зобов'язань не виконував внаслідок чого станом на 31 серпня 2016 року заборгував банку 25 327грн. 65коп., а так як відповідач у добровільному порядку не бажає сплатити борг, звернувся до суду з позовом про стягнення з нього зазначеної вище суми боргу у примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, хоч належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив у зв"язку з чим суд з письмової згоди представника позивача у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають до частковогозадоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності зі ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків; договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11 квітня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав останньому в кредит грошові кошти в розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом на умовах, встановлених згаданим договором.

Також судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на Умови та правила надання банківських послуг і Правил користування платіжною карткою, про що свідчить його підпис у заяві.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов"язувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, однак він умов взятого на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв"язку з чим станом на 31 серпня 2016 року заборгував позивачу: 2580 грн. 41коп. - заборгованість за кредитом; 18 114 грн.97коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Вищевказаний факт підтверджується оглянутим у судовому засіданні розрахунком заборгованості.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 неналежно виконувались зобов'язання за договором про надання кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом, тобто позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в цій частині слід визнати підставними і задоволити їх.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача неустойки, то ці позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як видно із кредитного договору та довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання передбачено одночасно штраф і пеню, тобто за одне й те саме порушення існує подвійна відповідальність одного виду.

Однак, в силу ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Окрім цього, в розрахунку заборгованості за кредитом відсутнє розмежування пені та комісії, в зв'язку з чим неможливо визначити розмір пені, яку просить стягнути позивач та спосіб її нарахування, а також неможливо визначити розмір комісії, яку просить стягнути позивач, а вимога суду про надання належного розрахунку пені та комісії позивачем проігноровані.

Згідно з ч. З ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. .

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою ст.27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що позивач не надав деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором в частині пені та комісії, а також зважаючи на норми ст.61 Конституції України, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині стягнення із ОСОБА_2 2950 гривень заборгованості за пенею та комісією слід відмовити, стягнувши штраф, передбачений умовами.

Зважаючи на вказане, з відповідача підлягає стягненню 500 грн. фіксованої частини штрафу та 1182грн. 27 коп. процентної складової штрафу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним судового збору при пред'явленні позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57, 60, 88, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, кредитним договором № б/н від 11 квітня 2012 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя с.Жуків Бережанського району Тернопільської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) :

22 377 (двадцять дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 65 коп.- заборгованість по кредитному договору;

- 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень - сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.