Ухвала суду № 63995475, 05.01.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3399/16-ц

Провадження № 4-с/750/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2016 року винесену головним державним виконавцем Деснянського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 неправомірною та зобов'язати субєкта оскарження скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2016 року з виконання виконавчого листа № 2-2256/10 виданого 30.10.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала, субєкт оскарження та представник стягувача проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2011 року про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-2256/10 вбачається, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2010 року по справі за позовом ПАТ АБ „Укргазбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені позовні вимоги позивача і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 95424 доларів США 89 центів та 9298,89 грн. за кредитним договором № 27/003-ф/08 від 21.01.2008 року. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 27/003-ф/08 від 21.01.2008 року в розмірі 95424 доларів США 89 центів та 9298,89 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, що знаходиться в будинку 1-а по вулиці Воїнів - Інтернаціоналістів в місті Чернігові, загальною площею 81,6 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_1, з встановленням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 848000,00 грн.

06.10.2014 року постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2256/10 виданого 31.10.2010 року за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №27/003-ф/08 від 21.01.2008 р. в розмірі 95424 доларів США 89 центів та 9298 грн. 89 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, що знаходиться в будинку 1-а по вулиці Воїнів - Інтернаціоналістів в м. Чернігові, загальною площею 81,6 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_1, з встановленням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 848000,00 грн.

За результатами проведення електронних торгів, які відбулися 02.06.2015 року з реалізації іпотечного майна визначено переможця та складено Протокол № 85722 про проведення електронних торгів.

10.02.2016 року заступником начальника Центрального відділу ДВС ЧМУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки відбулося часткове виконання виконавчого документу шляхом реалізації іпотечного майна, розташованого в м. Чернігові по вул. В.-Інтернаціоналістів, буд.1-А, за рахунок вимоги стягувача в сумі 724653,18 грн., виконавчий збір на користь держави в сумі 80517,02 гри., витрати на проведення виконавчих дій 429,80 грн.. У звязку з тим, що на території підпорядкованій Центральному відділу ДВС ЧМУЮ у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до ЗУ „Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, виконавчий документ №2-2256/10 виданий 30.10.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова було повернуто стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.02.2016 року, оскільки у даному випадку фактичне виконання рішення суду у повному обсязі не відбулося, а таке було виконане лише частково.

14.03.2016 року на виконання до Деснянського ВДВС ЧМУЮ надійшов виконавчий лист № 2-2256/10 від 30.10.2010 року виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу у розмірі 95424,89 доларів США та 9298,89 грн. виконавчого збору.

Згідно відмітки на виконавчому документі державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ виконавчий документ було повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки та стягнуто 724653,18 грн. боргу та 80517,02 грн. виконавчого збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 591 Цивільного кодексу України якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувана державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Оскільки виконавчий документ підлягав виконанню державною виконавчою службою, пред'явлений стягувачем за місцем виконання рішення, відповідав всім вимогам для виконавчого документа, 15.03.2016 року державним виконавцем відповідно до вимог ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 50487582).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що дії державного виконавця повністю відповідають вимогам закону, скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.10,11, 210,386-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення в порядку статті 294 ЦПК України.

Суддя: