Ухвала суду № 63995440, 11.01.2017, Городнянський районний суд Чернігівської області

cправа № 732/1649/16-ц

провадження № 2-с/732/1/17

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 січня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 732/1649/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник юридичного управління ПАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_2, яка представляє інтереси ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», діючи на підставі відповідної довіреності від 22.12.2015 року № 178, в інтересах стягувача звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» боргу за спожитий природний газ в сумі 9480,77 грн. за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року включно.

21 грудня 2016 року було відкрито наказне провадження по вказаній заяві.

21 грудня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» боргу за спожитий природний газ в сумі 9480,77 грн. за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року включно, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівгаз» судового збору в сумі 689,00 грн..

На виконання положень ст. 104 ЦПК України боржнику ОСОБА_1 21 грудня 2016 року було надіслано копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів. Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримала 22 грудня 2016 року, що підтверджується відповідними документами.

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу по справі № 732/1649/16-ц. Обґрунтовуючи підстави скасування судового наказу, в поданій до суду відповідній заяві боржник вказала, що згідно розрахунку заборгованість в неї виникла у травні 2015 року в якому вона спожила 952 м. куб. газу. До цього у квітні 2015 року вона спожила 84 м. куб. газу. Така різниця в спожитому природному газі за 2 місяці з врахуванням того, що в травні вже тепло і природний газ на опалення майже не витрачається, зумовлена тим, що в квітні у неї зламався газовий лічильник. Коли боржник здавала лічильник на повірку, то повідомила про це працівника ПАТ «Чернігівгаз», але він на це уваги не звернув. Після результатів повірки стягувач звернувся до неї з претензією в якій була викладена вимога про погашення суми боргу. Вона з такою вимогою не погодилась і звернулась до ПАТ «Чернігівгаз» з відповідною заявою про визнання лічильника не придатним, але у відповідь отримала лист в якому зазначалось, що складний ремонт лічильників підприємством не здійснюється. В подальшому вона звернулась до НКРЕКП, яка своїм листом фактично визнала дії ПАТ «Чернігівгаз» протиправними і рекомендувала підприємству усунути відповідні порушення. Саме з цих підстав вона не згодна з ухваленим судовим наказом, вважає, що сума боргу за газ виникла у неї через несправність газового лічильника, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 29 грудня 2016 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнята до розгляду.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримала вимоги поданої нею заяви про скасування судового наказу, просила задовольнити відповідну заяву та скасувати судовий наказ. Вказала, що вона не згодна з сумою заборгованості та вважає, що ця сума заборгованості вирахувана неправильно.

Представник стягувача - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання стягувач повідомлявся належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено (а.с.35).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З заяви ОСОБА_1 та наданих нею в судовому засіданні пояснень щодо необґрунтованості вимог стягувача, а також з долучених боржником до заяви документів, суд вбачає спір про право між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» та ОСОБА_1.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право : 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3 ) змінити судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 21 грудня 2016 року, виданий Городнянським районним судом Чернігівської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» боргу за спожитий природний газ в сумі 9480,77 грн., що складає : заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року включно 8177,79 грн., 3 проценти річних 366,41 грн., втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів 936,57 грн., а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівгаз» судового збору в сумі 689,00 грн. скасувати.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський