Ухвала суду № 63995379, 10.01.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 688/1812/16-ц

Провадження № 22-ц/792/122/17

УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 4 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шепетівської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання приватизаційного правочину недійсним, скасування правового акту індивідуальної дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 4 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу із пропуском строку на його оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку з вказанням поважних причин поновлення строку апеляційного оскарження і надання доказів які б підтверджували причини пропуску.

На виконання вимог ухвали судді від 5 грудня 2016 року апелянтом було подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В даній заяві апелянт зазначала, що повний текст оскаржуваного рішення нею було отримано 11 листопада 2016 року. Копію оскаржуваного рішення апелянт направила своєму представнику ОСОБА_2 для написання апеляційної скарги, який проживає в м. Бердичеві, Житомирської області. Дана обставина стала підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищевказані обставини, а також положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськайонного суду від 4 листопада 2016 року поновленню.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 4 листопада 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, її представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду від 4 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 4 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду (підпис)

Згідно з оригіналом А.М. Костенко