Ухвала суду № 63995024, 10.01.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/37/17

1-кс/583/17/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., за участю секретаря Наливайкіної Н.Л., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017200060000008 від 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, слідчому або за їх дорученням іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації.

В судове засідання прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 не зявився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, щодо яких просить надати тимчасовий доступ.

В звязку з чим справа розглядається без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що до ЄРДР 04.01.2017 року внесені відомості за фактом службового підроблення документації посадовими особами відділу освіти Охтирської райдержадміністрації, які перерахували бюджетні кошти в сумі 10200 грн. на рахунок ТОВ «ІНТЕР СИСТЕМ» за придбання мультимедійного обладнання, яке фактично не було поставлено до навчальних закладів Охтирського району, при цьому в документах зазначено, що обладнання поставлено, чим спричинено матеріальної шкоди на суму 102000 грн.

Згідно ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ОСОБА_2 висновком слідчого судді, внесене прокурором клопотання відповідає зазначеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, мають значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З витягу з кримінального провадження №12017200060000008 від 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вбачається, що досудове розслідування здійснює слідчий Голівець Т.В., прокурори Пирогов В.В., Заяц Д.Є., Жмурко С.В., Кісельчук А.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1 задовольнити.

Надати прокурорам Охтирської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_1, юристу 3 класу ОСОБА_2, юристу 2 класу ОСОБА_3, юристу 1 класу ОСОБА_4, слідчому Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 чи за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення) у кримінальному провадженні №12017200060000008 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення копій цих документів, що знаходяться у відділі освіти Охтирської районної державної адміністрації, за адресою: пров. Друкарський, 4, м. Охтирка, Сумська область, а саме:

договору №387 від 20.12.2016 року з ТОВ «ІНТЕР СИСТЕМ» з додатками до нього;

договору №388 від 26.12.2016 року з ТОВ «ІНТЕР СИСТЕМ» з додатками до нього;

документів про оплату (платіжні доручення) за договорами № 387, 388;

накладних про передачу товарно матеріальних цінностей згідно вказаних договорів;

актів прийому передачі товарів на виконання вказаних договорів;

інших документів, повязаних з виконанням договорів №387 від 20.12.2016 року та № 388 від 26.12.2016 року.

Строк дії ухвали до 10 лютого 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Олійник