Постанова № 63994770, 10.01.2017, Харківський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/8018/16-п

Провадження № 3/635/14/2017

10 січня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, Тернопільської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002769 від 10 листопада 2016 року ОСОБА_2 10 листопада 2016 року приблизно о 10 годині 04 хвилин на 471км. а/ш Київ-Харків-Довжанський надавав послуги з перевезення вантажу згідно видаткової накладної № РН 3323 від 09.11.2016р. транспортним засобом марки DAF д/н. ВО 9456 ВА без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушено ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але надав письмові заперечення, згідно яких, проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002769 від 10 листопада 2016 року, заперечував, оскільки вважає, що отримана ним копія протоколу нечитаєма та посадова особа, що склала протокол про вчинене ним нібито правопорушення, не надала жодних доказів того, що перевезенням він займається на постійній основі, чи систематично, що дозволяло б зробити висновок, що він порушує законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно до ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002769 від 10 листопада 2016 року та доданими до нього фотокопією посвідчення водія на імя ОСОБА_2 від 23.12.2003р., фотокопією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF (сідловий тягач) д/н. ВО 9456 ВА, власник якого ОСОБА_3, фотокопією паспорта ОСОБА_2 серії МС 178006, фотокопією Видаткової накладної № РН-3323 від 09 листопада 2016 року, виданої ТОВ «Подвисоцький завод будівельних матеріалів» на щебінь з карбонової породи вагою 22тонни на імя ПП «Капустяк Володимир Васильович», фотокопією квитанції до прибуткового ордеру б/н від 09.11.2016р. на суму 2904,00грн. прийнятої від ПП «Капустяк Володимир Васильович».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 надавалися послуги з метою одержання прибутку без державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності, оскільки останній перевозив обємний та цінний вантаж з Тернопільської області до Харківської області тяговим транспортним засобом, який належить іншій особі, за відсутності оформленої відповідно до чинного законодавства ліцензії.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП суд враховує ІІІ групу інвалідності загального захворювання ОСОБА_2.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ст.ст. 164, 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, Тернопільської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі у розмірі 17000,00грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок), без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, Тернопільської області, судовий збір на користь держави в сумі 320,00грн. (триста двадцять гривень нуль копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ: 37999633, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 31214206700429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва