Ухвала суду № 63994400, 06.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Київ справа № 800/12/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 104/зп-1б від 25 жовтня 2016 року, яким визнано Центр політико-правових реформ таким, що відповідає вимогам участі у зборах представників громадських об'єднань для створення Громадської ради доброчесності;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 122/зп-16 від 25 жовтня 2016 року, яким було визнано Громадську організацію «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» таким, що відповідає вимогам участі у зборах представників громадських об'єднань для створення Громадської ради доброчесності;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 118/зп-І6 від 25 жовтня 2016 року, яким було визнано громадську організацію «Центр ЮЕЙ» такою, що відповідає вимогам участі у зборах представників громадських об'єднань для створення Громадської ради доброчесності;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 109/зп-І6 від 25 жовтня 2016 року, яким було визнано громадську організацію «Транспаренсі Інтернешнл Україна» такою, що відповідає вимогам участі у зборах представників громадських об'єднань для створення Громадської ради доброчесності;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №105/зп-І6 від 25 жовтня 2016 року, яким було визнано громадську організацію «Всеукраїнська громадянська платформа «Нова країна» такою, що відповідає вимогам участі у зборах представників громадських об'єднань для створення Громадської ради доброчесності;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 96/зп-16 від 25 жовтня 2016 року, яким було визнано громадську організацію «Центр демократії та верховенства права» такою, що відповідає вимогам участі у зборах представників громадських об'єднань для створення Громадської ради доброчесності.

Дослідивши матеріали позову, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною другою статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені у статті 171-1 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 171-1 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

2) актів Вищої ради юстиції;

3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції;

4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Частиною п'ятою статті 171-1 КАС України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Визначений перелік повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції є вичерпним.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним положенням законодавства.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У позовній заяві не зазначено у чому полягає порушення прав, свобод та інтересів позивача відповідним суб'єктом, не надано докази (або не зазначено причини неможливості їх подання) на підтвердження його порушених прав з боку відповідача, саме при здійсненні ним владних управлінських функцій, не надано доказів спричинення позивачу моральної шкоди,

Слід звернути увагу позивача на те, що захисту підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових правовідносинах з відповідачем і саме при здійсненні ним чітко визначених чинним законодавством владних управлінських функцій.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених вище вимог позивачем до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року, визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600 грн.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

З огляду на наведене, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог статті 106 КАС України, з урахуванням положень статті 171-1 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення зазначених вище недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними та скасування рішень залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків до 25 січня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя А.В.Єрьомін