Постанова № 63993284, 10.01.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2389/16-п

Провадження № 3/626/14/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в м.Красноярськ, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Агрофірма "Пісчанська", за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 06.12.2016 року по 22.12.2016 року державним інспектором праці ОСОБА_2 проведено перевірку ТОВ "Агрофірма "Пісчанська", за адресою: с.Мартинівка, вул.Центральна, Красноградського району, де ОСОБА_1 займає посаду директора. При перевірці були виявлені порушення трудового законодавства за період з березня до жовтня 2016 року, зокрема ст.ст.29, 30, 38, 169 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив телефонограму про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 20-24-4315/0389 від 23.12.2016 року, актом перевірки додержання законодавства про працю в ТОВ "Агрофірма "Пісчанська" № 20-24-4315/2222, копією табелів обліку використання робочого часу з 01.03.2016 року по 15.03.2016 року, з 01.05.2016 року по 15.05.2016 року, з 01.10.2016 року по 15.10.2016 року, копіями наказу про припинення трудового договору з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1. ст.41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення судом не встановлені.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 41 ч 1, 280, 283, 284, 287, 288 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 331110106700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі-1020 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя