Справа № 766/17182/16-ц
н/п 2/766/7111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить в порядку поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, виділити у власність їй транспортний засіб марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року виписку, припинити право власності ОСОБА_2 на вищезазначений транспортний засіб та стягнути з позивачки на користь відповідача грошову компенсацію, що становить ? вартості транспортного засобу Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року виписку, в розмірі визначеної висновком судової автотоварознавчої експертизи.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім цього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
В даному випадку позивачка сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн. Але, в пункті 2 ч.1ст. 80 ЦПК України зазначено, що ціна позову визначається «у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна». З викладеного вбачається, що визначена позивачкою сума судового збору вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на момент подання позову до суду. Враховуючи те, що позивачкою не надано звіт про ринкову вартість майна на момент подання позову до суду, суд, відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України попередньо визначає розмір судового збору в сумі 3445 грн., у випадку відсутності документів на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі.
У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.
Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачам. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Судове рішення № 63993191, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/17182/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: