Ухвала суду № 63993185, 10.01.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 січня 2017 р.

Справа № 876/9314/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Сихівського відділення Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016р. апеляційну скаргу Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби /ОДПІ ГУ ДФС/ у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. у справі № 813/2655/16 залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення підтверджуючих документів про наявність таких.

Вищевказану ухвалу суду від 30.11.2016р. апелянтом отримано 07.12.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.12.2016р. до Львівського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 30.11.2016р. надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 20.09.2016р.

В обгрунтування поданого клопотання апелянт покликається на те, що після затвердження кошторису на 2016 рік та виділенням коштів на сплату судового збору, які поступають на рахунки інспекції частинами та із запізненням, сплата судового збору була здійснена по мірі надходження коштів, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. При цьому, згідно долученого апелянтом службового допису начальника відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності № 31 від 10.10.2016р. станом на жовтень 2016 року залишок коштів по КЕКВ 2800 становив 873,00 грн.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, з наступних підстав.

У розглядуваному випадку основною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт вказує відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Разом з тим, апелянтом не подано будь-яких доказів несвоєчасного поступлення необхідних асигнувань з бюджету на його казначейський рахунок, а також не вказано часу цих надходжень.

За таких обставин суд позбавлений можливості надати належну оцінку факту відсутності необхідного фінансування, оскільки неможливо зясувати дійсний період відсутності в апелянта коштів для сплати судового збору, а також оцінити його дії після появи згаданого фінансування.

Окрім того, Міністерство фінансів України листом від 22.07.2016р. № 31-08020-10-18/21195 надало Державній судовій адміністрації України дані про обсяг видатків органам державної влади на сплату судового збору на 2016 рік, яким підтверджено забезпечення органів державної влади відповідним фінансуванням для сплати судового збору.

Під час вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд враховує рішення Європейського суду з прав людини /ЄСПЛ/ від 03.04.2008р. «Справа «Пономарьов проти України», де наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принцип остаточності рішення суду.

В аспекті цього рішення ЄСПЛ розглядувана справа стосується не екстраординарного перегляду обовязкового до виконання рішення суду, а відновлення провадження через значний проміжок часу у звязку із поновленням строку на ординарне апеляційне оскарження.

За висновками вказаного рішення ЄСПЛ якщо строки на ординарне апеляційне оскарження поновлені зі спливом значного періоду часу та з підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито, таке рішення може порушувати принцип юридичної визначеності, так і перегляд в порядку нагляду.

З урахуванням наведеного, враховуючи обмеженість дискреційних повноважень апеляційного суду щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яка полягає в необхідності наведення вагомих підстав для такого поновлення, оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, клопотання Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. не підлягає до задоволення; наведена підстава (відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору) для поновлення строку на оскарження не виправдовує втручання у принцип остаточності рішення суду.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити у звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 30.11.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху та ненаданням обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. у справі за позовом Публічного акцонерного товариства "Іскра" до Сихівського відділення Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Н.М.Судова-Хомюк