Рішення № 63993015, 10.01.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/245/2017 Справа № 641/8527/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ "Київський страховий дім"

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Київський страховий дім" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 32 597, 66 грн., та судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.01.2015 року в м. Харкові за участю автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н. НОМЕР_1, під керуванням відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н. НОМЕР_1, застрахована ПАТ "Київський страховий дім", цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 застрахована ПрАТ "СК "ПЗУ Україна". У зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою ПАТ "Київський страховий дім" сплачено ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" страхове відшкодування у розмірі 32 597, 66 грн.

Оскільки відповідач не повідомив ПАТ "Київський страховий дім" про настання страхового випадку у визначені строки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 21.01.2015 року в м. Харкові за участю автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н. НОМЕР_1, під керуванням відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н. НОМЕР_1, була застрахована ПАТ "Київський страховий дім", що засвідчується полісом № АІ/0345228 від 19.02.2014 року. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", що засвідчується договором добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 085110 від 07.05.2014 року

У зв'язку з настанням страхового випадку ПАТ "Київський страховий дім" сплачено ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" страхове відшкодування у розмірі 32 597, 66 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9149 від 30.11.2015 року.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 зазначеного закону.

Відповідно до підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 зазначеного Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомив ПАТ "Київський страховий дім" про настання дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київський страховий дім" суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 32 597, 66 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Питання про відшкодування витрат зі сплати судового збору суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Київський страховий дім" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", м. Київ, вул. Артема, 37-41, оф. 407, р/р 26505301009983 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО: 321767, ЄДРПОУ: 25201716, матеріальну шкоду у розмірі 32 597 (тридцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко