Ухвала суду № 63992988, 26.12.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1780/16-ц

Провадження №2/654/37/2017

УХВАЛА

про витребування доказів

26 грудня 2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суду Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої Херсонської Державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь до суду позовом до ОСОБА_2, третьої Херсонської Державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач просив у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи витребувати з Управління пенсійного фонду Комсомольського району м. Херсона, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76-а, пенсійну справі та відомості про отримання пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.10.2012 року. Також просив витребувати з Управління державної міграційної служби у Херсонській області відділу Комсомольського району в м. Херсон, оригінал Ф-1 на ОСОБА_4.

В порядку п. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів - є витребування доказів.

Враховуючи, що документи, які необхідно витребувати, мають бути доказами при розгляді заявленого позову, а позивач та його представник позбавлені можливості витребувати їх самостійно, суд вважає за доцільне витребувати у Управління пенсійного фонду Комсомольського району м. Херсона та у Управління державної міграційної служби у Херсонській області відділу Комсомольського району в м. Херсон зазначені вище документи.

Крім того, суд вважає, за доцільне витребувати з трудового архіву м. Херсона оригінали відомостей про отримання заробітньої плати ОСОБА_4, за переіод роботи з 1997 - 1998 роки у звязку з тим, що ПРаТ "Херсонський НПЗ" не є правонаступником ВАТ "Херсоннафтопереробка" та не має його документів.

Керуючись ст.ст. 133-135, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Для проведення почеркознавчої експертизи:

-зобов'язати Управління пенсійного фонду Комсомольського району м. Херсона надати оригінали пенсійної справи та відомості про отримання пенсії ОСОБА_4;

-зобов'язати Управління державної міграційної служби у Херсонській області відділу Комсомольського району в м. Херсон надати оригінал Ф-1 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.10.2012 року.

-зобов'язати трудовий архір м. Херсона надати оригінали відомостей про отримання заробітної плати ОСОБА_4, за період роботи на ВАТ "Херсоннафтопереробка" за 1997-1998 роки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5