КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/12584/16
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2016 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Київського національного університету ім. Т.Шевченка, Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
За ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (ч. 2 ст. 186 КАС України).
З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено 25.10.2015 року, направлено сторонам у справі 31.10.2016 року, тоді як дану апеляційну скаргу на зазначене судове рішення апелянтом подано лише 22.12.2016 року, тобто майже через місяць з моменту постановлення. В свою чергу, з матеріалів справи не вбачається за можливе встановити, а апелянтом не зазначено жодних відомостей про дату отримання оскаржуваної постанови, що перешкоджає вирішити питання про початок перебігу строку апеляційного оскарження.
Для повного усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянту необхідно вказати дату отримання оскаржуваного рішення суду та надати докази отримання постанови саме у зазначену ним дату. У випадку пропуску строку апеляційного оскарження потрібно подати клопотання про поновлення строку оскаржуваного рішення суду з обґрунтуванням причин поважності такого пропуску, оскільки його поновлення можливе виключно за умови наявності вказаного клопотання.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Виходячи з положень абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2016 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Київського національного університету ім. Т.Шевченка, Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування – залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:
Судове рішення № 63992585, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/12584/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: