КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/343/16
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, Відділу державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Чигиринська районна державна адміністрація Черкаської області, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині стягнення судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги. Крім того, апелянтом не надано копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апелянт отримав 13 грудня 2016 року.
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.
Недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.
Керуючись ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, Відділу державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Грибан І.О.
Судове рішення № 63992571, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/343/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: