Ухвала суду № 63992557, 11.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1929/16 Суддя-доповідач Троян Н.М. У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов про стягнення податкового боргу за рахунок власних коштів підприємства, а не за рахунок майна Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд".

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України, полягала у тому що, апелянтом не додано документ про сплату судового збору. Крім іншого, відповідачу, вказаною ухвалою надано строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 14.12.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 79).

Проте, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, а саме - не надано суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд" про зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Троян Н.М.