Ухвала суду № 63992411, 11.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 359/8121/16-а

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного УПФУ про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року - у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 14 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт зі зворотнім повідомленням ОСОБА_1 повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, слід вважати, що ОСОБА_1 є належно повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, станом на 11 січня 2017 року судовий збір не сплачено та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у неї пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С