КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2052/16
Суддя доповідач Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Академії Державної пенітенціарної служби до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправною вимоги та її скасування, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до п.п.2 п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) від 22.05.2015 року №484-VIII за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З набранням чинності вказаного Закону, відповідач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір суб'єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.
Апелянтом в супереч вказаній правовій нормі не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн. (1378 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову) * 110%).
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, не вбачаю підстав для задоволення клопотання відповідача щодо звільнення чи відстрочення йому сплати судового збору з огляду на необґрунтованість такої вимоги.
За змістом ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом протягом двадцяти днів з моменту отримання вказаної копії ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1515,80 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст.108, 187, 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Академії Державної пенітенціарної служби до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправною вимоги та її скасування залишити без руху.
Надати Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області строк тривалістю двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого вони мають право усунути зазначені недоліки.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя О.М.Кузьмишина
Судове рішення № 63992187, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/2052/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: