Ухвала суду № 63991593, 11.01.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11179/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської областів складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар Абашина О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом Релігійної громади парафії ОСОБА_4 Чудотворця Рівненсько-Волинської єпархії УАПЦ до Консисторії (єпархіальне управління) Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної церкви, настоятеля релігійної громади парафії ОСОБА_4 Чудотворця Рівненської Волинської єпархії УАПЦ ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року Релігійна громада парафії ОСОБА_4 Чудотворця Рівненсько-Волинської єпархії УАПЦ звернулася до суду із позовом до Консисторії (єпархіальне управління) Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної церкви, настоятеля релігійної громади парафії ОСОБА_4 Чудотворця Рівненської Волинської єпархії УАПЦ ОСОБА_3, в якому просить визнати право власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме на частину будинку по вул. Словацького, 12 в м. Рівне, яка складається з наступних приміщень: приміщення №1-5 (архів парафії), 1-6 та 1-7 (храм ОСОБА_4 Чудотворця), 1 та 11 (вхід в підвал).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вказав, що позовні вимоги заявлені до Консисторії (єпархіальне управління) Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної церкви як власника спірного майна, настоятель релігійної громади парафії ОСОБА_4 Чудотворця Рівненської Волинської єпархії УАПЦ ОСОБА_3 зазначений як співвідповідач, оскільки він являється користувачем даного майна, жодних позовних вимог до нього фактично не заявлено. Разом з тим, оскільки один з відповідачів є фізична особа вважає, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача вирішення питання щодо закриття провадження у справі залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з пояснень представника позивача та змісту позовної заяви, яка подана до Рівненського міського суду позивач звернувся з позовною вимогою до Консисторії (єпархіальне управління) Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної церкви як власника спірного майна про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме на частину будинку по вул. Словацького, 12 в м. Рівне. Жодних позовних вимог до настоятеля релігійної громади парафії ОСОБА_4 Чудотворця Рівненської Волинської єпархії УАПЦ ОСОБА_3 заявлено не було.

Відповідно дост. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом статей1, 12 Господарського процесуального кодексу Україниспори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи відносяться до компетенції господарських судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з поданої позовної заяви спір виник між юридичними особами, а тому провадження у справі необхідно закрити, оскільки такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Релігійної громади парафії ОСОБА_4 Чудотворця Рівненсько-Волинської єпархії УАПЦ до Консисторії (єпархіальне управління) Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної церкви, настоятеля релігійної громади парафії ОСОБА_4 Чудотворця Рівненської Волинської єпархії УАПЦ ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко