Ухвала суду № 63990860, 10.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/432/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчева Костянтина Леонтійовича, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна,-

в с т а н о в и л а :

Позивач Одеська міська рада, звернувшись 21 червня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори 10 грудня 2014 року за реєстровим №4-1746; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчева К.Л. від 10 грудня 2014 року №17881810; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4., посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори 10 грудня 2014 року за реєстровим №4-1745; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчева К.Л. від 10 грудня 2014 року №17879086; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 на користь Територіальної гроимади міста Одеси.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року відкрито провадження в справі (а.с.31).

Ухвалу про відкриття провадження в справі оскаржено ОСОБА_2

Апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту з наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 275,60 грн. (а.с. 62).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_2 рекомендованим поштовим відправленням 11 жовтня 2016 року, відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.63-66).

Повторно копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_2 рекомендованим поштовим відправленням 2 листопада 2016 року за адресою місця фактичного проживання та за адресою реєстрації місця проживання. Поштові відправлення отримано ОСОБА_2 10 листопада 2016 року (а.с. 68-69).

Крім того, ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті апеляційного суду.

Справа надійшла до апеляційної інстанції 4 жовтня 2016 року, апелянт ОСОБА_2 чи її представник рухом справи не цікавились.

Станом на 10 січня 2017 року до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору не надано.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчева Костянтина Леонтійовича, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська