Ухвала суду № 63989998, 06.01.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/2235/16-ц Номер провадження 22-ц/786/369/17Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2016 року про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області за участю третьої особи: міського голови м. Кременчука Малецького Віталія Олексійовича, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Увалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2016 року задоволено заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу та порядку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2016 року у справі №537/2235/16-ц.

З ухвалою не погодився виконавчий комітет Кременчуцької міської ради та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення судом.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що скаржник не був залучений до участі у розгляді заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

У зв"язу з цим знаходять своє підтвердження у матеріалах справи доводи скаржника в тій частині, що про ухвалу виконавчий комітет дізнався лише 22 грудня 2016 року. Тому з урахуванням ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали. слід вважати таким, що пропущений з поважних причин. З часу, коли скаржник дізнався про ухвалу суду, строки для звернення з апеляційною скаргою ним дотримані.

Поряд з цим, вирішуючи обгрунтованість клопотання скаржника щодо відстроченя сплати судового збору до розгляду справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 23 Пленуму ВССУ № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року з подальшими змінами розяснено: "Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

(пункт 23 у редакції постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10)"

Згідно п. 29 вказаної Постанови: "Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати."

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору.

Відповідно, оплаті виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області підлягають 1378 гривень.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує пяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2016 року про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не перевищує пяти днів з моменту отримання скаржником даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ П. С. Абрамов

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області _____ П.С. Абрамов

Суддя: П. С. Абрамов