Ухвала суду № 63989807, 06.01.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/3233/15-ц Номер провадження 22-ц/786/266/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору №PLKPGK08103648 dsl 04 серпня 2005 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху і надано апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи).

05.01.2017 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків на більший строк, оскільки через значну кількість вихідних та святкових днів, а також проблеми із зняттям готівки у ПАТ КБ «ПриватБанк» він був позбавлений зняти готівкові кошти.

Однак, заявлені у клопотанні ОСОБА_2 причини для продовження строку виконання ухвали є безпідставними. Так, скаржник зазначив у клопотанні, що отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.12.2016 року, п'ятиденний строк для її виконання спливає 03.01.2017 року, тобто ОСОБА_2 мав можливість сплатити судовий збір протягом 29.12.2015 року, 30.12.2015 року, 03.01.2017 року, окрім того, визначені відділення банків працювали також 02.01.2017 року. Доводи клопотання щодо наявності проблем із зняттям готівки у ПАТ КБ «ПриватБанк» нічим не підтверджені та недоведені.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, підстави для задоволення клопотання та продовження ОСОБА_2 строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, для усунення правової невизначеності щодо розгляду заявленого клопотання про продовження строку для усунення недоліків, разом з відмовою у задоволенн клопотання, необхідно надати строк для усунення недолків скарги після вирішення питання, порушеного у клопотанні про продовження строку для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати на суму, сплаченого за місцем розгляду справи.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

код ЄДРПОУ 38019510

р/р 312172067800002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апеляційного суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

З оригіналом вірно: В.М. Триголов