Рішення № 639892, 14.05.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2007 р.

Справа № 10/2322

За позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Регіональнго фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" с. Чаньків Дунаєвецького району

про стягнення 32570,66 грн.

Суддя Виноградова В.В.

секретар судового засідання

(помічник судді) Лісняк О.А.

За участю представників :

від позивача Грига Є.В. –за довіреністю від 22.01.2007р.

від відповідача не з’явився

за участю прокурора прокуратури Хмельницької області Шкадько В.В.

Суть спору :

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 32570 ,66 грн. заборгованості, з яких 3000 грн. основного боргу та 2570.66 грн. пенні, яка виникла у зв’язку із невиконанням №16 від 29.09.2004р. про фінансово-кредитну підтримку, додаткової угоди від 15.12.2005р. стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 32570,66 грн., який складається із 30000 грн. кредиту, 2570,66 грн. пені за несвоєчасне повернення частини кредиту. Вказує, що вказані кредитні кошти надавались відповідачу за рахунок коштів обласного бюджету згідно рішення 13 сесії обласної ради від 15.09.2004р. №3-13/2004р. для придбання паливно-мастильних матеріалів.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов та доказів про сплату заборгованості суду не надав. При цьому відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи ( ухвала вручена згідно поштового повідомлення 13.04.2007р.)

Відповідно до ст.75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між Регіональним фондом підтримки підприємництва по Хмельницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Чаньків Дунаєвецького району 29.09.2004р. укладено договір №16 на фінансово-кредитну підтримку.

Відповідно до п.1.1 даного договору Фонд надає Відповідачу фінансову підтримку у формі кредиту за рахунок коштів обласного бюджету, в рамках реалізації заходів підтримки суб’єктів підприємницької діяльності згідно рішення 13 сесії обласної Ради від 15.09.2004р. №3-13/2004 та згідно з рішенням Інвестиційної ради (протокол №8 від 28.09.2004р.) для придбання паливно-мастильних матеріалів в сумі 30000 грн. строком на 12 місяців з датою погашення кредиту 29.09.2005р. із сплатою 3 відсотків річних.

Між позивачем та відповідачем 15.12.2005р. укладено додаткову угоду до договору про фінансово-кредитну підтримку №16 від 29.09.2004р., відповідно до умов якої (п.1) сторони домовились продовжити термін дії договору до 30.06. 2006р.

На виконання даних умов договору відповідачу платіжним дорученням №21 від 01.10.2004р. було перераховано 30000 грн. Відповідач у визначений строк кредит не погасив.

Умовами договору від 29.09.2004р. ( п. 2.6) та додаткової угоди від 15.12.2005р.( п. 2) передбачено, що за порушення строків повернення одержаної фінансової допомоги позичальник сплачує Фонду пеню за кожний день прострочення платежу, яка обчислюється від суми простроченого боргу за подвійною обліковою ставкою Нацбанку України, що діє у період, за який обчислюється пеня, із розрахункової кількості днів у році 365.

У зв’язку із неналежним виконанням умов договору, позивачем нараховано відповідачу 2570,06 грн. пені за період з 01.07.2006р. по 31.12.2006.

В зв’язку із несплатою в добровільному порядку заборгованості в сумі 32570 ,66 грн. позивач просить її стягнути в судовому порядку.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Позичальник у відповідності до ст.1049 ЦК України зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з наявних у справі доказів, між позивачем та відповідачем 29.09.2004р. було укладено договір №16 на фінансово-кредитну підтримку для придбання паливно-мастильних матеріалів в сумі 3000 грн. строком на 12 місяців з датою погашення кредиту 29.09.2005р., який відповідно пролонговано до 30.06.2007р., згідно якого позивачем відповідачу надано 30000 грн. кредиту (платіжне доручення № 21 від 01.10.2004р.). Відповідач договірні зобов’язання не виконав. Заборгованість по кредиту склала 30000 грн.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що за порушення зобов’язання (невиконання або неналежне виконання) настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Нормами ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається з умов договору (п.2.6), сторони досягли домовленості, що у разі порушення строків сплати відсотків та повернення одержаної фінансової підтримки, Позичальник сплачує Фонду пеню за кожний день прострочення платежу, яка обчислюється від суми простроченого боргу за подвійною обліковою ставкою Нацбанку України, що діє у період, за який обчислюється пеня, із розрахункової кількості днів у році 365 та про сплату (п.4.14). Тому позивачем правомірно виходячи з вимог договору та ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” нараховану відповідачу пеню в розмірі 2570,66 грн. за період з 01.07.2006р. по 31.12.2006р.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 32570,66 грн., з яких 30000 грн. заборгованості по фінансово-кредитній підтримці, 2570,66 грн. пені обґрунтовані, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Чаньків Дунаєвецького району про стягнення 32570 ,66 грн. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Чаньків Дунаєвецького району (код 325847651) на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2 ( код 30788223) 30000 грн. ( тридцять тисяч грн.) заборгованості по фінансово-кредитній підтримці,2570,66 грн. ( дві тисячі п’ятсот сімдесят грн.66 коп.) пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Чаньків Дунаєвецького району ( код 325847651)в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013 державне мито в розмiрi 325, 71 грн. (триста двадцять п’ять гривень 71 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Чаньків Дунаєвецького району ( код 325847651) в доход державного бюджету на р/р 31215259700002 ГУ ДКУ у Хмельницькій області м. Хмельницький, код бюджетної класифікації 22050000, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225/ 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази .

Суддя