Ухвала суду № 63987822, 10.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"10" січня 2017 р.справа № 808/2133/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі №808/2133/16 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Міністерство оборони України, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року заявник апеляційної скарги отримав 22 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 грудня 2016 року Міністерством оборони України здано на почту клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року на підставі вищезазначеного клопотання відповідачу продовжено процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліку апеляційної скарги та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року заявник апеляційної скарги отримав 13 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що заявнику апеляційної скарги було продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги та надано 10 днів з дня отримання копії ухвали від 07 грудня 2016 року, при цьому копію зазначеної ухвали ним було отримано 13 грудня 2016 року, останнім днем для усунення недоліку апеляційної скарги було 23 грудня 2016 року (п'ятниця).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було здано на почту відповідні документи 24 грудня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку продовженого ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року для усунення недоліку апеляційної скарги, що свідчить про не усунення заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 15 листопада 2016 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі №808/2133/16 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.Є. Чередниченко