Ухвала суду № 63987699, 11.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" січня 2017 р. Справа № 910/19062/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №152П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.12.2016р. у справі № 910/19062/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-інвестиційна компанія "Укрбудінвест", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд", м. Полтава,

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому з урахуванням зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 102 378,76 грн. заборгованості по договору на виготовлення проектно-кошторисної документації №28-П від 28.08.2015р., з яких: 65 000,00 грн. боргу за виконані роботи, 28 065,76 грн. пені, 2 228,00 грн. - 3% річних, 7 085,00 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.12.2016 р. (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Піраміда Трейд" на користь ТОВ "Українська будівельно-інвестиційна компанія "Укрбудінвест" 65 000,00 грн. основного боргу, 8 854,92 грн. пені, 870,82 грн. - 3% річних, 2 730,00 грн. інфляційних втрат, 1 161,84 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Повернуто ТОВ "Українська будівельно-інвестиційна компанія "Укрбудінвест" з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3 064,35 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 846 від 18.10.2016р.

Відповідач, ТОВ "Піраміда Трейд", з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.12.2016р. по справі № 910/19062/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 78 617,58 грн. відмовити, посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В пп. 2.15. п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Враховуючи викладене та те, що ціна позову з урахуванням зменшення позовних вимог складає 102 378,76 грн., а апелянтом відповідно до платіжного доручення № 1193 від 23.12.2016р. сплачено 1 278,02 грн., тобто судовий збір сплачений в меншому розмірі (на 411,23 грн.), який передбачено Законом України "Про судовий збір".

Зазначені обставини з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявникові.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., в тому числі платіжне доручення № 1193 від 23.12.2016р. на суму 1 278,02 грн.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.