Ухвала суду № 63987639, 11.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" січня 2017 р. Справа № 917/866/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-2007" (вх. № 164 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року у справі №917/866/16

за позовом Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, м.Лохвиця, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-2007", с. Литвяки, Лубенський район, Полтавська область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Відділ Держгеокадастру у Лохвицькому районі Полтавської області, м.Лохвиця, Полтавська область,

2. ОСОБА_1, м. Лохвиця, Полтавська область,

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року у справі №917/866/16 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений в новій редакції 21.11.2012р. між Лохвицькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава-2007" про передачу земельної ділянки площею 899,7715 га, що знаходяться на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року у справі №917/866/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) та іншим учасникам судового процесу покладається на апелянта.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20 липня 2016 року залучено до участі у розгляді даної справи на стороні позивача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держгеокадастру у Лохвицькому районі Полтавської області та ОСОБА_1

В додатках до апеляційної скарги зазначено про наявність доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам процесу.

Разом з тим, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділу Держгеокадастру у Лохвицькому районі Полтавської області та ОСОБА_1, про що також Харківським апеляційним господарським судом складений акт від 22.12.2016р № 13-44/278.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене та враховуючи ненадіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам процесу, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-2007" підлягає поверненню.

Крім того, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-2007" на рішення Господарського суду Полтавської області 17 серпня 2016 року у справі №917/866/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, в тому числі квитанція про сплату судового збору № 76 від 12.12.2016р. - всього на 11 арк., поштовий конверт на 1 арк.; заява та додані до неї документи на 5 арк., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Россолов В.В.