Ухвала суду № 63987628, 10.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" січня 2017 р. Справа №911/3160/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Куксова В.В.

без виклику представників сторін, без витребування матеріалів справи з експертної установи,

розглянувши клопотання судового експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, яку було призначено під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2015

у справі № 911/3160/15 (суддя: Кошик А.Ю.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області та Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Сервіс"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства"

про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" на користь держави в особі Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області 76 875 732,20 грн. - шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" в доход Державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" на рішення Господарського суду Київській області від 29.09.2015 у справі № 911/3160/15 було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 було призначено судову комплексну експертизу, проведення якої доручалося Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, а також зупинялося провадження по справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Апеляційне провадження у даній справі неодноразово поновлювалось та зупинялось, зокрема, для розгляду клопотань судового експерта, які надходили до суду апеляційної інстанції для їх вирішення судом.

Справа розглядалась різними складами суду.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 було призначено додаткову судову експертизу у даній справі, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження по справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

До Київського апеляційного господарського суду надійшли 2 клопотання від 15.12.2016 та 21.12.2016 експертів КНДІСЕ про погодження строків проведення експертизи та оплати вартості проведення експертизи, в яких судовий експерт просив надати письмове погодження на проведення вищезазначеної експертизи у строк більше трьох місяців та оплати вартості її проведення, які ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 були задоволені судом.

04.01.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: графічні матеріали з робочого проекту рекультивації покинутого кар'єру на землях Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області «Полігон відходів ІV класу небезпеки», в паперовому та електронному вигляді (формату jpg, jpeg або tif).

10.01.2017 у зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2017 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Куксов В.В. та поновлено апеляційне провадження у даній справі.

Згідно п.п. 2.1., 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, і експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи, органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 встановлено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання КНДІСЕ та необхідності зобов'язати сторін виконати вимоги судового експерта.

Разом з цим, після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

В свою чергу, у зв'язку з задоволенням клопотання КНДІСЕ, апеляційне провадження підлягає зупиненню до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Керуючись статями 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експертів КНДІСЕ про погодження строків проведення експертизи та оплати вартості проведення експертизи.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги судового експерта КНДІСЕ та надати графічні матеріали з робочого проекту рекультивації покинутого кар'єру на землях Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області «Полігон відходів ІV класу небезпеки», в паперовому та електронному вигляді (формату jpg, jpeg або tif).

У разі неможливості виконати вищезазначені вимоги - повідомити про причини такого невиконання.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/3160/15 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а також до КНДІСЕ.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Куксов