Ухвала суду № 63987618, 10.01.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

10 січня 2017 року Справа №906/229/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання Фонду державного майна України про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.12.16 р. у справі №906/229/16

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

Фонду державного майна України

Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

Виконавчого комітету Житомирської міської ради

Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

Управління цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування рішення від 10.06.2004 №347 в частині; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 14.06.2004; скасування державної реєстрації права власності від 13.07.2004; визнання права власності на нерухоме майно; витребування нерухомого майна та повернення його власнику

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року, господарським судом Житомирської області у справі №906/229/16 було винесено окрему ухвалу, направлено її ФДМ України і зобов'язано останнього розглянути окрему ухвалу та не допускати подібних порушень законодавства в подальшому, про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Житомирської області у місячний строк з дати її винесення.

23 грудня 2016 року, ФДМ України, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, її скасувати.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали господарського суду Житомирської області та приймаючи до уваги, що скаржник отримав ухвалу суду лише 19 грудня 2016 року, тобто пропущення строку на апеляційне оскарження відбулось з поважних присчин, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року у справі №906/229/16.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Дужич С.П.