Ухвала суду № 63987324, 04.01.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2780/16-ц

Провадження № 2-з/401/2/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодська заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.12.2016 року була задоволена апеляційна скарга Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.08.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом останнього до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Подорожненської сільської ради Світловодського району, а саме : зазначена ухвала суду першої інстанції скасована і справу направлено до Світловодського міськрайонного суду для вирішення заяви про забезпечення позову на новий розгляд.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судова справа надійшла до провадження судді Гонтаренко Т.М. 03.01.2017 року.

ОСОБА_1 в поданій до суду належним чином оформленій заяві просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Подорожненської сільської ради №94 від 02.03.2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та №177 від 14.07.2016 року «Про затвердження акту від 23.06.2016 року щодо вирішення земельного спору за зверненням ОСОБА_2Г.». та №177 від 14.06.2016 року.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З мотивів наведених у позовній заяві позивач зазначає,що більш ніж 15 останніх років він користується земельною ділянкою розташованою по вулиці Широкій в с.Нагірне, Світловодського району. За час користування даною земельною ділянкою відповідно до його заяви , рішенням №298 Подорожненської сільської ради, йому надали земельну ділянку по вулиці Широкій с. Нагірному під забудову розміром 0.30га. У 2005 році ним виготовлено Будівельний паспорт та 08.09.2005 року надано дозвіл на будівництво. Рішенням зазначеної вище сільської ради №153 від 26.05 2016 року, йому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, ведення садівництва та ведення особистого селянського господарства по вул. Широкій в с.Нагірне між суміжними власниками користувачами за адресами вул.Широка,29а та вул..Широка,25.

В процесі реалізації зазначеного рішення, йому стало відомо, що 02.03.2016 року рішенням №94 Подорожненської сільської ради, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою,щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку ОСОБА_2 Останньою виготовляється проект землеустрою на земельну ділянку, яка розташована біля будинку №31а по вул..Широкій в с.Нагірному, тобто на ту ділянку яка займається ним і де є нерухоме майно, яке йому належить.

Все зазначене дає суду підстави припустити , що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам, свободам та інтересам заявника, оскільки на підставі оскаржуваних рішень за намірами відповідача та третьої особи, можуть відбутися зміни власника нерухомого майна, яке знаходиться на спірній ділянці, а для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрати коштів та часу.

Таким чином, виходячи із спірних правовідносин,які існують між сторонами, суд вважає,що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або унеможливити виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити дію рішень Подорожненської сільської ради №94 від 02.03.2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та №177 від 14.06.2016 року »Про затвердження акту від 23.06.2016 року щодо вирішення земельного спору за зверненням ОСОБА_2Г.».

Заборонити Подорожненській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області приймати рішення щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_2 на час розгляду справи у суді.

Копію ухвали направити для виконання Подорожненській сільській раді Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайоного суду Т.М.Гонтаренко