Ухвала суду № 63986997, 10.01.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 922/3597/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дергачівської міської прокуратури, м. Дергачі в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х\о, м. Харків до ДП "Дублянський спиртзавод", с. Дублянка про стягнення коштів за участю представників:

прокурора не зявився,

представника позивача ОСОБА_1 за дов. № 01/01-25/08-18 від 04.01.2016 року,

представника відповідача ОСОБА_2 за дов. №119 від 22.06.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Дергачівська місцева прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Державного підприємства «Дублянський спиртовий завод» про стягнення шкоди заподіяної самовільним водокористуванням в розмірі 276985,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог, прокуратура посилається на результати перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, закріпленими в акті перевірки №116/01-04/02-09 від 29.03.2016.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.12.2016 р. було задоволено клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, призначено судову експертизу, на розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) Які саме з економічних показників (ліквідність, платоспроможність, прибутковості) вплинули на результати господарсько-фінансової діяльності Державного підприємства Дублянський спиртовий завод за період з січня 2014 року по лютий 2016 року та яким чином?

2) Визначити наявність у Державного підприємства Дублянський спиртовий завод оборотних коштів для виконання зобовязань перед усіма наявними на час проведення експертизи кредиторами.

3) Чи існувала або існує у Державного підприємства Дублянський спиртовий завод будь-яка можливість без зовнішнього фінансування (кредитування) здійснити оплату за розробку дозвільної документації, оплатити необхідні для цього витрати, для уникнення підстав нарахування шкоди, виявленої Державною екологічною інспекцією у Харківській області під час перевірки зафіксованої актом №116/01-04/02-09 від 10.03.2016 р. за період починаючи з січня 2014 року по лютий 2016 року включно, у разі якщо першочергові платежі, які Державне підприємство Дублянський спиртовий завод повинно робити з отриманих грошей є: виплата заробітної плати, оплата податків і зборів, у тому числі до Пенсійного фонду, - а тільки потім вищевказані розрахунки?

4) Чи вірно обрано розмір тарифу на воду при розрахунку шкоди заподіяної державі внаслідок самовільного водокористування позивачем?

Проведення судової експертизи доручено експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області.

20.12.2016 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта від 14.12.2016 р. про надання додаткових документів, що необхідні для проведення експертизи, а саме:

1. Наказ про облікову політику підприємства, чинний в період 2014-2016 років;

2. Розшифровка дебіторської та кредиторської заборгованості станом на лютий 2016 року з розшифровкою контрагентів, суми та дати виникнення;

3. Фінансова звітність (форми 1,2,3,4,5) за 2012, 2013 (річні).

Крім того, надійшов рахунок на оплату витрат на проведення експертизи на суму 2814,00 грн., який направляється ДП "Дублянський спиртовий завод" для оплати.

Листом від 20.12.2016 р. було викликано сторони в судове засідання та ухвалою від 10.01.2017 р. поновлено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні о 10:15.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 10.01.2017 р. за вх. № 514, надав клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів:

- копія наказу про облікову політику підприємства №39 від 07.02.2008 р.;

- копії балансів за 2012 р. та 2013 р. (ф-1);

- копії звітів про фінансові результати за 2012 р. та 2016 р. (ф-2);

- копії звітів про рух грошових коштів за 2012 р. та 2013 р. (ф-3);

- копії звітів про власний капітал за 2012 р. та 2013 р. (ф-4);

- копії приміток до річної фінансової звітності за 2012 р. та 2013 р. (ф-5);

- розшифровка дебиторсько-кредиторської заборгованості;

- оригінал квитанції від 10.01.2017 р. про сплату послуг за проведення експертизи.

Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представники сторін у судовому засіданні проти задоволення клопотання судового експерта не заперечували.

Вирішуючи клопотання судового експерта, суд виходить з наступного.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає обґрунтованим та таким, що не суперечить нормам діючого законодавства і задовольняє клопотання судового експерта від 14.12.2016 р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи та надання відповідачем документів необхідних для проведення експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі зупиняється до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта 14.12.2016 р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи.

Для продовження проведення експертизи направити експертам матеріали справи №922/3597/16.

Провадження у справі 922/3597/16 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя ОСОБА_3