Рішення № 63986984, 10.01.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. Справа № 925/1487/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Напої Плюс, м. Київ до приватного підприємства Зігзаг Плюс, м. Черкаси

про стягнення 17 168 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Напої Плюс до приватного підприємства Зігзаг Плюс про стягнення заборгованості, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №14-ВС від 01 квітня 2016 року в розмірі 17 168 грн. 91 коп., а саме: 16 473 грн. 08 коп. сума боргу за поставлений товар та 695 грн. 83 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10 січня 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року було зобовязано відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати до суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 10 січня 2017 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1487/16.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 01 квітня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю Напої Плюс (продавець) та приватним підприємством Зігзаг Плюс (покупець) було укладено договір за №14-ВС.

Згідно п. 1.1. договору продавець зобовязався передати у власність, а покупець - прийняти та оплатити на умовах цього договору макулатуру (картон), названу в подальшому - товар.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ціна за товар складає 5 500 грн. 00 коп. за тонну без врахування ПДВ (п. 1 додаткової угоди №2 від 19 липня 2016 року до договору від 01 квітня 2016 року).

Пунктом 4.2. додаткової угоди №1 від 25 травня 2016 року до договору від 01 квітня 2016 року визначено, що покупець здійснює оплату по договору у національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Розрахунки за договором здійснюються покупцем шляхом поетапної оплати в такому порядку:

- 1-ий етап: покупець перераховує на розрахунковий рахунок продавця передплату в розмірі 50% від орієнтовної вартості товару, згідно рахунку-фактури, отриманого від продавця;

- 2-ий етап: покупець перераховує на розрахунковий рахунок продавця залишок від загальної вартості товару, протягом 5 банківських днів з дати отримання покупцем товару.

Відвантаження товару проводиться після надходження передплати на розрахунковий рахунок продавця не пізніше наступного робочого дня, після моменту отримання продавцем грошових коштів від покупця (п. 4.3. додаткової угоди №1 від 25 травня 2016 року до договору від 01 квітня 2016 року).

25 липня 2016 року позивачем було отримано від відповідача, в якості передплати, кошти в сумі 19 250 грн. 00 коп.

В цей же день позивачем було відвантажено товар масою 6 495, 106 кг на суму 35 723 грн. 08 коп., що підтверджується копією видаткової накладної №УРН048262 від 25 липня 2016 року.

Товар було прийнято відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої довіреністю №Дов-000035 від 25 липня 2016 року особи у видатковій накладній та відтиском печатки приватного підприємства Зігзаг Плюс.

Однак відповідач обовязок щодо решти оплати поставленого товару не виконав, в звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 16 473 грн. 08 коп.

21 вересня 2016 року позивач звернувся до відповідача з претензією від 20 вересня 2016 року за №105/А в якій просив відповідача протягом 10 календарних днів з дати отримання претензії перерахувати борг та пеню в сумі 17 168 грн. 91 коп.

Однак 22 жовтня 2016 року вищевказана претензія повернулася на адресу позивача без вручення (за закінченням терміну зберігання кореспонденції).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, залишок від загальної вартості поставленого товару перераховується відповідачем протягом 5 банківських днів з дня отримання товару.

Отже, з урахуванням умов п. 4.2.2. додаткової угоди №1 від 25 травня 2016 року строк оплати поставленого товару настав 01 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору купівлі-продажу, розрахунку з позивачем за поставлений товар в повному обсязі.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 16 473 грн. 08 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно п. 4.4. додаткової угоди №1 від 25 травня 2016 року у випадку прострочення покупцем зобовязання щодо оплати за товар (відповідно до умов пункту 4.2.2. цього договору), покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 695 грн. 83 коп. пені нарахованої за період з 01 серпня 2016 року по 20 вересня 2016 року.

Водночас при нарахуванні пені позивачем не враховано приписи ст. 253 ЦК України згідно якої перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином з урахуванням вимог ст. 253 ЦК України розмір пені нарахований за період з 02 серпня 2016 року по 20 вересня 2016 року, який підлягає стягненню з відповідача складає 695 грн. 38 коп., в решті стягнення пені слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства Зігзаг Плюс, бул. Шевченка, 145, офіс 123/1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 38228157 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Напої Плюс, площа Спортивна,3, м. Київ, ідентифікаційний код 36843876 16 473 грн. 08 коп. основного боргу, 695 грн. 38 коп. пені та 1 377 грн. 86 коп. витрат на сплату судового збору.

3.В решті вимог в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 11 січня 2017 року.

Суддя А.В.Васянович