Ухвала суду № 63986980, 11.01.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа № 924/1266/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Міністерства юстиції України м. Київ

до 1. Ізяславської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№31) м. Ізяслав Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат-Агро 2" м. Старокостянтинів Хмельницької області

про визнання недійсним договору підряду № Г-64 від 08.04.2016р.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреностей №10094/9/32-16 від 29.12.16р. та №07.2-07/11/3 від 03.01.17р.,

відповідача: не з'явився

прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області згідно посвідчення №031942 від 02.02.15р.

Суть спору: заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Міністерства юстиції України звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору підряду № Г-64 вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 08.04.2016р. укладеного між відповідачами. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з системного аналізу умов спірного договору вбачається невідповідність його змісту істотним умовам договору підряду. Як випливає із умов п. 5.2 договору Ізяславська виправна колонія (№31) не набуває права власності на зібраний урожай, а отримує від ТОВ "Магнат-Агро 2" грошову компенсацію за використання землі - щорічний фіксований гарантований рівень частки доходу від реалізації даного договору, який у вартісному вираженні становить 52000,00грн. Таким чином, із суті договірних відносин сторін можна зробити висновок, що дана угода є удаваною. Фактично був вчинений договір оренди земельної ділянки державної форми власності, на укладення якого відповідач 1 не наділений повноваженнями. Крім того, вказує, що Ізяславська виправна колонія в порушення вимог чинного законодавства не погодила договір підряду №Г-64 від 08.04.2016р. з відповідним вищестоящим органом, а саме Державною пенітенціарною службою України. Враховуючи вищевикладене, прокурор звернувся із даним позовом до суду.

Прокурор та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, вважають їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. 04.01.2017р. до суду надіслав копію ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із участю представника в судовому розгляді іншої справи, необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та узгодження правової позиції з керівництвом ТОВ "Магнат-Агро 2".

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідачів, суд вважає за доцільне клопотання відповідача 2 задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "24" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Відповідачам подати в судове засідання письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора.

СуддяЛ.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Київ, вул. Архітектора Городецького,13),

3 - відповідачу 1 (Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Гагаріна,4) надіслати рекомендованим листом з повідом. про вруч.,

4- відповідачу 2 (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, провул. Чикирди,4) надіслати рекоменд. листом з повідом. про вруч.,

5-прокуратурі Хмельницької області (м.Хмельницький, пров.Військоматський, 3).