Ухвала суду № 63986963, 06.01.2017, Франківський районний суд м. Львова

Справа №465/7516/16-к

Провадження1-кс/465/23/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ

06.01.17 р.

06.01.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., з участю секретаря Бугайчук В.М., розглянувши клопотання слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Запорожець М.І. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

слідчий Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Запорожець М.І. звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 А. Захарко про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з яких формується реєстраційна справа ТОВ «Агрохім Юкрейн», додатків до справи та уточнюючих розрахунків, актів перевірок, з можливістю їх подальшого вилучення за місцем знаходження, зокрема у ДПІ Шевченківського району Головного управління ДФС у м. Києві, покликаючись на те, що 25.11.2016 року у Франківський відділ поліції ГУ НП у Л/о надійшла заява директора ПП «Дефком» ОСОБА_3 з приводу шахрайських дій ТОВ «Агрохім Юкрейн» відносно ПП «Дефком» щодо поставки товару. Відомості за даним фактом було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2016 року за № 12016140080004383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що засновником ТОВ «Агрохім Юкрейн», місцезнаходженням якого є м. Київ, вул. Старокиївська, 26, код за ЄДРПОУ 40338648, є ОСОБА_4. Вказана юридична особа перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі головного управління ДФС у м. Києві.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що між ТОВ «Агрохім Юкрейн», в особі директора ОСОБА_4, та ПП «Дефком», в особі директора ОСОБА_3, був укладений договір поставки № 748 НП від 04.11.2016 року. Відповідно до умов даного договору ПП «Дефком» перерахувало на р/р № 26005523557 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» в якості передоплати грошові кошти в сумі 193 347 гривень 00 коп. Всупереч умовам вказаного договору Продавець - «Агрохім Юкрейн», після спливу 9 робочих днів з моменту зарахування грошових коштів товар не поставив, а з 11.11.2016 року всі контактні телефони ТзОВ «Агрохім Юкрейн» виявились відключені.

Слідчий вважає, що з метою встановлення фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Агрохім Юкрейн», дотримання вимог чинного податкового, валютного законодавства України при проведенні господарських операцій, підставності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань і як наслідок повноти нарахування та сплати податків, з метою встановлення прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, встановлення матеріальної шкоди, що була завдана ПП «Дефкон» внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у тимчасовому доступі - проведенні вилучення документів, з яких формується реєстраційна справа ТзОВ «Агрохім Юкрейн», додатків до справи та уточнюючих розрахунків, актів перевірок, в яких містяться відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлення про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Разом з тим, подання слідчим разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. В той же час, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів, хоча, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчими не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки клопотання належним чином не мотивоване, зокрема, до клопотання не долучено процесуальні документи, які б підтверджували факт проведення слідчих (розшукових) дій для отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Всупереч п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане слідчим, не містить посилань на перелік відомостей, які можливо використати як доказ у вказаному кримінальному провадженні, як і обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ долучено копії документів, а саме: договір поставки, рахунок на оплату, специфікації, виписка з банківського рахунку, які свідчать про наявність цивільно-правових відносин між юридичними особами, проте не підтверджують факту вчинення кримінального правопорушення. Доводи слідчого викладені у клопотанні є голослівними та доказами не підтверджені.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Запорожець М.І. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Козюренко Р.С.