Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 42/39104.08.09 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”
до Комунального підприємства житлового господарства Голосіївського району м. Києва
про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобовязання, ціна позову 7415705,74 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Полоз І.В.,
від відповідача не зявився.
СУТЬ СПОРУ:
у червні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що між ним та відповідачем як правонаступником Житлово-експлуатаційної контори № 104 Комунального підприємства житлового господарства Старокиївського району м. Києва укладений договір № 320101 від 13 вересня 1991 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді, згідно з яким позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію, а останній оплачувати її вартість.
Всупереч умов договору відповідач не в повному обсязі оплатив спожиту протягом листопада 2006-квітня 2009 років теплову енергію, заборгувавши йому станом на 1 травня 2009 р. 4431044,67 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 2575690,02 грн., три проценти річних з простроченої суми 408971,05 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не зявився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 13 вересня 1991 р. між Підприємством Київських теплових мереж Виробничого енергетичного обєднання “Київенерго” та Комунальним підприємством житлового господарства Старокиївського району м. Києва в особі структурного підрозділу Житлово-експлуатаційної контори № 104 укладений договір № 320101 на постачання теплової енергії у гарячій воді.
Відповідно до рішення Київської міської ради № 121/1555 від 8 листопада 2001 р. “Про управління житловим господарством м. Києва з урахуванням адміністративно-територіальної реформи”, рішення Голосіївської районної у м. Києві ради № 3/6 від 11 жовтня 2001 р. “Про реорганізацію комунальних підприємств Московського району м. Києва в комунальні підприємства Голосіївського району м. Києва”, розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 303 від 29 грудня 2001 р. Житлово-експлуатаційна контора № 104 Комунального підприємства житлового господарства Старокиївського району м. Києва реорганізована на Житлово-експлуатаційну контору № 105 Комунального підприємства житлового господарства Голосіївського району м. Києва. На підставі наказів Міністерства енергетики та електрифікації України №№ 31 від 17 лютого 1995 р., 59 від 31 березня 1995 р., 177 від 31 серпня 1995 р., відповідно до статуту Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” від 20 квітня 1998 р. остання є правонаступником Підприємством Київських теплових мереж Виробничого енергетичного обєднання “Київенерго”.
За умовами договору позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію до будинків у м. Києві згідно переліку у договорі для потреб опалення та гарячого водопостачання, а останній оплачувати спожиту теплову енергію.
Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії за листопад 2006-квітень 2009 років, довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію, стверджується факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії за договором вартістю 14909609,50 грн., а також оплати останнім спожитої теплової енергії у розмірі 10478564,83 грн., з урахуванням переплати 250213,78 грн., що існувала на початок листопада 2006 року.
Доказів належної оплати за договором суду не надано.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 4431044,67 грн. боргу (14909609,50-10478564,83), 2575690,02 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 408971,05 грн. три проценти річних з простроченої суми.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства житлового господарства Голосіївського району м. Києва (03039, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 17-б, код 03366575) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 4431044,67 грн. боргу, 2575690,02 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 408971,05 грн. три проценти річних з простроченої суми, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
Судове рішення № 6398695, Господарський суд м. Києва було прийнято 04.08.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 42/391. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: