Справа № 466/2808/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
«19» вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І.
суддів Ковальчука О.І., Свірідової В.В.
при секретарі Мазур Ю.В.
з участю: прокурора Гриціва Н.М.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
у с т а н о в и в :
З 21 березня 2016 року в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2013 року за №12013150090000835, про обвинувачення ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор Гриців Н.М. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки такий закінчується 24 вересня 2016 року та завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим.
Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, які проти задоволення клопотання прокурора заперечили та просять обрати їм, обвинуваченим, запобіжні заходи, не пов'язані з триманням під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання є прокурора підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З обвинувального акту вбачається, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачуються у вчиненні в складі організованої групи ряду кримінальних правопорушень, які кримінальним законом віднесені до категорії особливо тяжких, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні одного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п'ятнадцяти років. В ході досудового розслідування ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова їм було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, який в подальшому неодноразово продовжувався слідчим суддею цього ж суду, а також ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2016 року та ухвалами цього ж суду від 16 травня 2016 року і від 21 червня 2016 року та такий строк закінчується 24 вересня 2016 року.
Оскільки завершити розгляд кримінального провадження до вказаного числа є неможливим, а раніше заявлені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та які обгрунтовують обрання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, не зменшились, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на 60 (шістдесят днів), а саме до 23 листопада 2016 року включно.
Копію даної ухвали скерувати в Львівську установу виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) для відому і виконання.
Головуючий В.І. Кавацюк
Судді О.І. Ковальчук
В.В. Свірідова
Суддя В. І. Кавацюк
Судове рішення № 63986829, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/2808/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: