Ухвала суду № 63986751, 11.08.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2507/16-ц

Провадження № 6/488/122/16 р.

У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.05.2008 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 03/1/382/06-АКLN від 24.10.2006 року в розмірі 96696,55 грн., держмито в розмірі 967,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

На підставі зазначеного рішення суду 07.07.2008 року видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження з примусового виконання.

20.05.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та АТ "Дельта Банк" укладений договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ "Укрсиббанк" відступив на користь ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитним договором №03/1/382/06-АКLN від 24.10.2006 року.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у звязку із укладенням договору купівлі-продажу від 20.05.2013 року та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. В заяві вказував, що виконавчий лист станом на 02.06.2016 року ПАТ "Дельта Банк" не отримував.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд задовольняє вимоги про заміну сторони виконавчого провадження.

Також, згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проте заявником не доведено поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження поважності такої бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 371, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-1166/2008, а саме змінити стягувача ВАТ "Кредитпромбанк" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б.).

В задоволенні вимог щодо поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний