Рішення № 63986105, 10.01.2017, Господарський суд Полтавської області

Дата ухвалення
10.01.2017
Номер справи
917/1809/16
Номер документу
63986105
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 р.Справа № 917/1809/16

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, буд.5, м. Полтава, 36002)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36002)

про стягнення 8140,13 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 8140,13 грн., з них: 7720,01 грн. основного боргу згідно договору оренди торгівельного місця № 4 Р-437/1 від 01.10.2013р., 420,12 грн. пені.

Відповідач письмових пояснень по суті спору суду не надав.

Ухвали суду від 16.11.2016р., від 06.12.2016р. надіслані відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, 36002, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (а.с.28-31,42-44).

За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.11.2016р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 36002. (а.с.34). На дату цього судового засідання ці дані не змінилися.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На дану адресу судом надсилалася ухвала по цій справі. Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Отже відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки строк вирішення спору закінчується, спір підлягає вирішенню по суті за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 10.01.2017р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення № 225 від 03.08.2011р. Про організацію міського комунального ринку Речовий на земельній ділянці у кварталі, обмеженому вулицями Фрунзе, Чапаєва, ОСОБА_3, Шевченка. Даним рішенням було вирішено організувати міський комунальний ринок Речовий на вказаній земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Полтава; організацію та забезпечення створення належних умов для провадження торговельної діяльності на ринку згідно із Правилами торгівлі на ринках доручено субєкту господарювання комунальному підприємству Полтава-Сервіс Полтавської міської ради (а.с.9).

16.08.2011р. Міський комунальний ринок Речовий, розташований за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а, був зареєстрований у встановленому порядку, про що комунальному підприємству Полтава-Сервіс видано відповідне реєстраційне свідоцтво ринку № 45 (а.с.10).

27.08.2013р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач) звернулася до КП Полтава-Сервіс Полтавської міської ради (позивача) з заявою про укладення договору оренди торгового місця № 437 площею 4 кв.м. на площадці № 4, що розташоване на території комунального ринку Речовий за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а (а.с.15).

01 жовтня 2013 року між Комунальним підприємством Полтава-сервіс Полтавської міської ради (позивачем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено договір № 4Р-437/1 оренди торговельного місця (далі Договір); (а.с. 12-13).

Згідно з п. 1.1 цього Договору предметом договору є торговельне місце сектору 4 № 437 загальною площею 4 кв. м., що розташоване на території комунального ринку Речовий за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а, та надається орендодавцем (позивачем) у тимчасове платне користування орендареві (відповідачу) для провадження торговельної діяльності.

Відповідно до п.1.4 Договору орендар набуває право користування обєктом оренди з дня підписання даного договору.

Згідно з п. 3.2 Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату.

В пункті 4.1 Договору визначено, що орендна плата за обєкт оренди становить 234,76 грн. в місяць.

За п. 4.2 Договору орендна плата вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата.

За користування орендованим торгівельним місцем за період грудень 2013р. вересень 2016р. відповідач мав сплатити позивачеві 7720,01 грн.

В порушення договірних зобовязань відповідач орендну плату не сплатив.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, затвердженого Наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009 № 638/109 (що діяв на дату укладення договору) оренда торговельного місця - строкове платне користування торговельним місцем для здійснення продажу товарів (надання послуг).

Пунктом 13 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України № 57/188/84/105 від 26.02.2002 року, торговельне місце визначається як площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Тому, об'єктом договору оренди у спірних правовідносинах є торговельне місце.

Відповідно до абзацу 4 пункту 16 Правил торгівлі на ринках у разі використання торговельного місця на умовах оренди в продавця повинна бути копія угоди з адміністрацією ринку про оренду, а на умовах суборенди - копія такої угоди із суб'єктом підприємницької діяльності (орендодавцем).

У ч. 3 ст. 184 Господарського кодексу України (далі ГК України) зазначено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Частиною 2 ст. 179 ГК України передбачено, що Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 868 затверджено Типовий договір оренди торговельного місця, в п. 4 якого зазначено, що орендар набуває права користування об'єктом оренди з дня підписання договору. Також, у Типовому договорі оренди торговельного місця відсутня вказівка на обов'язковість підписання акту прийому-передачі майна при передачі об'єкта оренди в користування орендаря.

Позивач як орендодавець уклав з відповідачем договір оренди торгівельних місць на комунальному ринку Речовий на основі Типового договору оренди торговельного місця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 р. № 868.

З огляду на вказані положення нормативно-правових актів та відповідно до п. 1.4. договору оренди торговельного місця № 4Р-437/1 від 01.10.2013 року сторони домовились, що орендар набуває право користування об'єктом оренди з дня підписання даного договору, а отже договори в даному випадку є тими первинними документами, які засвідчують момент передачі в оренду торговельних місць орендарю.

Договір оренди торговельних місць № 4Р-437/1 від 01.10.2013р. судом недійсним не визнавався.

Відповідач з заявою про розірвання даного договору оренди чи припинення його дії до позивача не звертався.

Заборгованість з орендної плати становить 7720,01 грн. Відповідачем дана сума не сплачена, що підтверджується поясненнями позивача в клопотанні від 10.01.2017р.

Доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

Отже, позовні вимоги про стягнення 7720,01грн. боргу з орендної плати є правомірними та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.4 Договору № 4Р-437/1 передбачено, що у разі несвоєчасної сплати орендарем орендної плати, він сплачує орендодавцю пеню у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день такої несплати.

На підставі даного положення та враховуючи несплату орендних платежів, позивачем заявлено до стягнення 420,12 грн. пені за період 25.10.2015р. 11.11.2016р. (поетапно) за несвоєчасне виконання зобовязань зі сплати орендної плати з обмеженням подвійною обліковою ставкою НБУ та в межах шестимісячного строку згідно вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Дані положення позивачем не були враховані при нарахуванні пені за зобовязаннями зі сплати орендної плати за листопад 2015р., лютий 2016р., травень 2016р, серпень 2016р. В цих випадках прострочення виконання зобовязання починаються відповідно 27.10.2015р., 26.01.2016р., 26.04.2016р., 26.07.2016р.

Після проведення перерахунку судом визначено, що сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 27.10.2015р. по 11.11.2016р. становить 420,00 грн. (розрахунок суду залучено до справи). В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

В частині стягнення 0,12грн. пені слід відхилити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати 1378,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 70 від 19.10.2016р., покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36002; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, буд. 5, м. Полтава, 36002, ідентифікаційний код 30191518) 7720грн. 01 коп. основного боргу, 420грн. 00коп. пені, 1378грн. 00коп. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано: 11.01.2017р.

Суддя Безрук Т. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63986105 ?

Документ № 63986105 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 63986105 ?

Дата ухвалення - 10.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 63986105 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63986105 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 63986105, Господарський суд Полтавської області

Судове рішення № 63986105, Господарський суд Полтавської області було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 63986105 відноситься до справи № 917/1809/16

Це рішення відноситься до справи № 917/1809/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63986094
Наступний документ : 63986115