Рішення № 63985943, 11.01.2017, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1106/16-ц

Номер провадження по справі 2/387/17/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в інтересах якого діє філія АТ " Укрексімбанк" у місті Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 8062611176БМ/2015-05 від 19.05.2015 року ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття кредитної лінії для проведення операцій із застосуванням картки, з лімітом не більше 6800 гривень 00 копійок терміном до 28 квітня 2017 року зі сплатою 30,00 % річних за його користування. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 07.12.2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 5589 гривень 38 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи .

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку, визначеному ч.3 ст. 76 ЦПК україни, в судове засідання не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав .

З огляду на вказане, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 19.05.2015 року між публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" ( надалі - банк) та ОСОБА_1 (клієнт), укладено договір № 8062611176БМ/2015-05 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту.

Відповідно до п. 2.1. банк відкриває клієнту кредитну лінію , у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 6 800 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов'язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором .

Згідно п.2.3 договору дія кредитної лінії припиняється 28.04.2017 року.

Відповідно до п. 2.6 договору за користування кредитом клієнт зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30,00 % річних.

Згідно п.7.2 договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та /або процентів за користування кредитом, клієнт сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у разі невиконання клієнтом вимог підпункту 6.2.6 цього договору клієнт сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка нараховується на загальну суму операцій, проведених клієнтом за картковим рахунком, за кожний день ,включаючи день сплати, після настання терміну, визначеного підпунктом 6.2.6 цього договору, до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

З претензії № 055-23/1911 від 18.11.2015 року встановлено, що АТ "Укрексімбанк" повідомив ОСОБА_1, що станом на 18.11.2015 року ним повторно порушено строки погашення заборгованості за договором. Загальна сума простроченої заборгованості за кредитною лінією становить 454 гривні 08 копійок. У зв'язку з невиконанням зазначених положень договору вимагав від ОСОБА_1 здійснити у строк до 27.11.2015 року повне погашення усієї заборгованості за кредитною лінією в сумі 5422 гривні 25 копійок та нарахованими процентами в сумі 264 гривні 59 копійок( а.с.15).

З довідки про заборгованість згідно договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 8062611176БМ/2015-05 від 19.05.2015 року, встановлено, що станом на 07 грудня 2016 року заборгованість відповідача перед банком становить 5589 гривень 38 копійок, із них: прострочена заборгованість - 3492 гривні 15 копійок; прострочені відсотки - 286 гривень 23 копійки ; нарахована пеня за кредитною лінією - 1734 гривні 93 копійки; нарахована пеня за відсотками - 76 гривень 07 копійок ( а.с.18).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1, оскільки останній не виконав взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1378 гривень 00 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1050, 1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ( місто Київ, вулиця Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112 ), в рахунок оплати боргу по договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 8062611176БМ/2015-05 від 19.05.2015 року кошти в сумі 5589 ( п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять ) гривень 38 копійок та судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.  В.