Ухвала суду № 63985845, 10.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/6952/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/285/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 58 10.01.2017

УХВАЛА

10 січня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2016 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2, заявника (стягувача) ОСОБА_3, суб'єкт оскарження - ОСОБА_4 - державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця та про скасування постанови державного виконавця, -

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2016 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, начальник Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу було оголошено 12 жовтня 2016 року, представник апелянта ОСОБА_4 була присутня на судовому засіданні, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу було 17 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу було подано 18 жовтня 2016 року, про що свідчить відмітка на конверті (а.с.65). В апеляційній скарзі зазначено: «Зважаючи на вищезазначене, закінчення строку на подання апеляційної скарги припадає на 17.10.2016 року, а враховуючи те, що це були святкові дні, то перший після нього робочий день - 17.10.2016 року, а тому строк на подачу апеляційної скарги не вважається пропущеним».

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Проте, 17 жовтня 2016 року не є святковим днем, тому строки на апеляційне оскарження було пропущено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали апелянт подав заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що 17.10.2016 року начальник Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у відповідності до запису за вихідним номером згідно Журналу реєстрації вихідної кореспонденції відділу № 12715 від 17.10.2016 року через Поштове відділення Ірпінь 5 Укрпошти направив на адресу Ірпінського міського суду Київської області апеляційну скаргу, що підтверджується реєстром на відправку заказної кореспонденції Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 17.10.2016 року за номером позиції згідно порядкового №48, про що свідчить відтиск Укрпошти на зазначеному Реєстрі, що додається до даної заяви.

За номером зазначеної позиції згідно порядкового №48 зазначено «Апеляційний суд (Справа № 367/6952/16-ц)». Проте, апеляційна скарга надсилалась на адресу Ірпінського міського суду Київської області. В той час як на адресу Апеляційного суду Київської області направлялась заява про надання завіреної належним чином копії оригіналу платіжного доручення від 17.10.2016 року №4258 про сплату судового збору щодо розгляду апеляційної скарги(а.с.67-70).

Отже, наданий апелянтом Реєстр відправлення заказної кореспонденції Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 17.10.2016 року не є належним доказом того, що апелянт подав апеляційну скаргу у встановленні строки для подачі апеляційної скарги.

Інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2016 року.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов