Ухвала суду № 63985763, 11.01.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 січня 2017 року Справа № 915/25/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

65017, вул. Канатна, 83, м. Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної компанії МАНК.,

55601, вул. Федченко, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область,

про стягнення штрафу та пені згідно рішення від 15.09.2015 р. № 104-р/к Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, -

В С Т А Н О В И В:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі Одеське тервідділення АМКУ) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної компанії (ТОВ ПБК) МАНК. про стягнення з останнього грошових коштів:

- штрафу в сумі 68000 грн., застосованого рішенням адміністративної колегії Одеського тервідділення АМКУ від 15.09.2015 р. № 104-р/к до ТОВ ПБК МАНК. на підставі ч. 2 ст. 52 Закону України Про захист економічної конкуренції за порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 ст. зазначеного Закону, а саме, антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів;

- пені в сумі 68000 грн., нарахованої на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції на суму штрафу за прострочення її оплати у встановлений ч. 3 зазначеного Закону двомісячний строк.

Одеське тервідділення АМКУ також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст. 54, 57 ГПК України).

Позов таким вимогам закону не відповідає.

Так, у позовній заяві відсутнє обґрунтування, з посиланням на чинне законодавство України, правомірності прийняття Одеським тервідділенням АМКУ рішення від 15.09.2015 р. № 104-р/к, із поданням відповідних доказів, а також дані щодо оскарження або не оскарження ТОВ ПБК МАНК. зазначеного рішення.

У позовній заяві відсутні дані щодо визначення позивачем розміру штрафу в порядку, встановленому ч. 2 ст. 52 Закону України Про захист економічної конкуренції, та не подано відповідних документів на підтвердження таких даних.

Крім того, до позовної заяви не додано відомості про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Зазначені недоліки позову можуть бути підставою для залишення його без розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобовязати сторони:

позивача усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині ухвали;

відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.