Ухвала суду № 63985414, 11.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
11.01.2017
Номер справи
753/3543/16
Номер документу
63985414
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Леонтюк Л.К.

№22-ц/796/2109/2017 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковбасинська Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Холод Тетяна Анатоліївна, про визнання свідоцтва та правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у задоволенні указаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, враховуючи положення ст. 294 ЦПК України та обставини справи, вважаю, що скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1445 грн. 70 коп./а.с. 224/.

Разом з тим, зазначена квитанція датована 25 жовтня 2016 року, в той час, як оскаржуване рішення суду ухвалене 29 листопада 2016 року, а апеляційна скарга подана 19 грудня 2016 року.

За змістом абз. 2 п. 26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Проте, із наданого скаржником платіжного документу не вбачається, що судовий збір сплачено в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КовбасинськаСвітлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Холод Тетяна Анатоліївна, про визнання свідоцтва та правочинів недійсними.

Крім того, платником указаний ОСОБА_2. Між тим, зі змісту квитанції не слідує, що судовий збір сплачено останнім саме в інтересах скаржника в даній справі - ОСОБА_3.

Таким чином, слід дійти висновку, що скаржником не надано суду документу, що належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що позивачем заявлено три окремі вимоги немайнового характеру, судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви, становив 1653 грн. 60 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду ОСОБА_3 має сплатити 1818 грн. 96 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 63985414 ?

Документ № 63985414 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63985414 ?

Дата ухвалення - 11.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 63985414 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63985414 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 63985414, Апеляційний суд міста Києва

Судове рішення № 63985414, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 63985414 відноситься до справи № 753/3543/16

Це рішення відноситься до справи № 753/3543/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63985400
Наступний документ : 63985423